Эвтаназия: аргументы за и против


Должна ли эвтаназия быть законным вариантом для пациента?
ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ


Доводы в поддержку возможности эвтаназии



Эвтаназия аргументы за и против

Есть мало оснований думать, что раннее окончание жизни станет новой нормой в Калифорнии. Этого не случилось в штате Орегон, чей закон с 20-ти летним стажем служил в качестве модели для этого закона. Люди там делали подобный выбор нечасто — сотни, а не тысячи, за все эти годы. Злоупотреблений законом не наблюдалось; на пациентов не оказывали давления что б те расставались с жизнью; нет никаких признаков какой-либо формы злоупотреблений служебным положением или признаков того, что семьи неизлечимо больных пациентов сожалели о доступности этого варианта…

Los Angeles Times, 05 октября 2015,
в статье «Губернатор Браун был прав
о Билле на Право Умереть» [по случаю
принятия закона об эвтаназии в
Калифорнии] на www.latimes.com

Эвтаназия аргументы за и против

В моем теле нет клеток, которые хотят умереть или совершить самоубийство. Я хочу жить. Я хотела бы, чтобы лекарство от моей болезни было, но его нет… Моя глиобластома собирается убить меня, и это не поддается моему контролю. Я обсуждала со многими экспертами, как я умру от этого, и это ужасный, ужасный способ умереть. Иметь возможность сделать выбор, чтобы уйти с достоинством менее страшно … Сейчас это выбор, который доступен только для некоторых американцев, и это по-настоящему неэтично … Размер жертв и изменений, через которые должна пройти моя семья, чтобы обеспечить мне законный доступ к Смерти с Достоинством был огромным — изменить наше место жительства [из Калифорнии в Орегон], собрать группу врачей, найти место чтобы жить… Есть масса американцев, которые не имеют времени, возможности или финансов [для переезда в легальный штат], и я не думаю, что это правильно или справедливо … Я считаю этот выбор этичным, и этичным его делает то, что это выбор. Пациент может изменить свое решение вплоть до последней минуты. Я чувствую себя очень защищенной здесь, в штате Орегон.

Британи Мейнард, 29 лет с 4-й стадией
глиобластомы (злокачественная опухоль
головного мозга), которая приняла
летальную дозу лекарств, предписанных
ей врачами в штате Орегон 01.11.2014,
в статье в журнале People Magazine от
6 октября 2014 года, доступной по
адресу www.people.com

Эвтаназия аргументы за и против

Мы должны пересмотреть наши собственные южноафриканские законы, которые не отвечают конституции, что поддерживает право человека на сохранение собстевенного достоинства. На нашей собстевенной земле Крэйг Шонгевель, после 28 лет борьбы с нейрофиброматозом, решил, что его качество жизни было слишком плохим. У него было так много хирургических операций, что одна мысль о том, чтобы выдержать еще была невыносимой. Он не смог найти законного способа, чтобы кто-то помог ему умереть. В ночь на 1 сентября 2009 года, он проглотил 12 таблеток снотворного, надел два перевязанных резинками пластиковых мешка на голову и был найден мертвым его родителями на следующее утро. Крейг хотел бы закончить свою жизнь с поддержкой на законных основаниях, слушая свою любимую музыку и в объятиях своих любимых родителей, Пэтси и Невилла. Наша юридическая система отказывает ему в достоинстве (…)Я чту святость жизни — но не любой ценой. Я подтверждаю, что я не хочу, чтобы мою жизнь затягивали. Я, скорее, склонюсь к аргументу о качестве жизни, в то время как другие возможно будут чувствовать себя более комфортно с паллиативным лечением. Да, я думаю, что много людей расстроилось бы, если бы я сказал, что хочу эвтаназии. На самом деле, я не возражаю.

Десмонд Туту, магистр теологии, лауреат
Нобелевской премии мира, почетный
архиепископ Южно-Африканской англиканской
церкви 12.04.2014 в статье Guardian
«Десмонд Туту: Смерть с Достоинством наше
право — я поддерживаю помощь в самоубийстве»

Эвтаназия аргументы за и против

Право на смерть должно быть делом личного выбора. Мы можем выбрать все виды вещей в жизни, начиная от того, на ком мы женимся, какой работой мы занимаемся, и я думаю, что когда человек приходит к концу своей жизни, есть ли у вас неизлечимая болезнь или вы просто пожилого возраста, вы должны иметь право выбрать, что произойдет с вами … Я за жизнь — я хочу жить так долго, как смогу, но я также считаю, что закон должен быть изменен, чтобы позволить любому человеку с каким-либо тяжелым заболеванием, которое вызывает невыносимые симптомы совершить самоубийство с посторонней помощью. Я бы не хотел излишне оставаться в живых против моей собственной воли.

Майкл Ирвин, доктор медицинских наук,
бывший медицинский директор Организации
Объединенных Наций и нынешний
координатор Society for Old Age Rational
Suicide (SOARS), в статье Mirror от
19.08.2013 «Эвтаназия: Право на Смерть
должно быть вопросом личного выбора»

Эвтаназия аргументы за и против

Я думаю, что те, у кого есть неизлечимые болезни и сильные боли, должны иметь право сделать выбор и прекратить свою жизнь, и те, которые помогают им должны быть свободны от преследования. Мы не позволяем страдать животным, так почему нужно страдать людям?

Стивен Хокинг, доктор философии, космолог
и физик-теоретик, 17.09.2013 года в
интервью BBC, доступном на www.bbc.com

Эвтаназия аргументы за и против

Я уже давно выступаю за легализацию смерти с врачебной помощью для неизлечимо больных пациентов, чьи страдания не могут быть уменьшены любым другим способом, и я была первой из четырнадцати человек, которые подписали петицию чтобы поставить Массачусетский Акт о Смерти с Достоинством на голосование в ноябре. В 1997 году, как исполнительный редактор New England Journal of Medicine, когда вопрос был в Верховном суде США, я написала передовицу, в которой позитивно его оценила, и рассказала историю моего отца, который предпочел застрелиться, вместо того, чтобы перетерпеть затяжную смерть от метастаз рака простаты. Мне кажется, что, как и с оппозицией основаной на том, является ли врач «активным учасником», аргумент, что врачи должны быть только «целителями» слишком много внимания уделяет врачам, и недостаточно пациенту. Когда исцеление больше не возможно, когда смерть неизбежна, и пациенты находят их страдания невыносимыми, то роль врача должна перейти от исцеления к облегчению страданий в соответствии с пожеланиями пациента. Тем не менее, ни один врач не должен быть принужден исполнять требование помогать неизлечимо больному пациенту умереть, так же, как ни один пациент не должен быть принужден к такой просьбе. Это должен быть вопрос выбора для обоих — и для пациента, и для врача.

Марсия Энджелл, доктор медицинских наук,
старший преподаватель социальной медицины
в Гарвардской медицинской школе и бывший
главный редактор New England Journal of
Medicine, в статье New York Review of
Books от 11.10.2012, «Могут ли врачи
помочь вам умереть?»

Эвтаназия аргументы за и против

Мы твердо убеждены, что помощь врача умереть, должна быть одним из — не единственным, но одним из вариантов последнего выбора для пациента перед лицом тяжелой смерти. Мы согласны с тем, что эти варианты должны включать высокие дозы обезболивающих препаратов, если это необходимо, прекращение терапии с целью поддержки жизни, добровольное прекращение еды и питья, а также терминальная седация.

Маргарет Беттин, заслуженный профессор
философии и Тимоти Квилл, адъюнкт-профессор
внутренней медицины в Университете штата
Юта, США, доктор медицинских наук, профессор
медицины, психиатрии и медицинских
гуманитарных наук в Университете Рочестера,
в книге «Смерть при помощи врача: Кейс о
паллиативной помощи и выборе пациента», 2004

Эвтаназия аргументы за и против

Моя личная позиция заключается в том, что, если мы считаем, что есть право на жизнь, то мы должны признать, что люди имеют право располагать этой жизнью так, как они хотят … Я не верю, что говорить людям о том, что они имеют право на жизнь и отказывать им в средствах, способах или информации, необходимой им, чтобы этой жизни лишиться имеет какое-либо этическое обоснование.

Филипп Нитцке, доктор философии, директор
и основатель Exit International, 5 июня
2001 в интервью National Review Online
«Эвтаназия отправляется в плавание»

Эвтаназия аргументы за и против

Я считаю, что есть люди, которые являются достаточно здоровыми и психически уравновешенными, чтобы принять решение о самоубийстве. Люди, которые не в депрессии. Каждый человек имеет право на самоубийство, потому что человек имеет право определять, что будет или не будет сделано с его телом. Людям, которые действительно хотят совершить самоубийство, сегодня некуда обратится. Подросткам и пожилым людям некуда обратиться в особенности. Но когда они приходят ко мне, они будут слушать, что я говорю, потому что они знают, что они говорят с честным врачом.

Джек Кеворкян, доктор медицинских наук,
отставной патологоанатом известный как
«Доктор Смерть», который помог более
130 людям в прекращении их жизней, в
1990 году в интервью журналу Cornerstone

Доводы против эвтаназии



Эвтаназия аргументы за и против

В обществе, которое делает такую плохую работу по защите своих уязвимых членов, наивно думать, что даже механизмов защиты, встроенных в закон Калифорнии [об эвтаназии] будет достаточно, чтобы предотвратить принуждения и злоупотребления при врачебном содействии смерти. Идея о том, что пожилые люди, бедные, инвалиды, и социально изолированные будут иметь свое агентство которое обеспечит свободный выбор не совершать самоубийство — это фантазия. (…) Необходима помощь умирающим, которая защищает их достоинство и смягчает страхи в виде все лучшей и лучшей паллиативной помощи и хосписов, а не эвтаназии в форме активных убийств.

Джозеф О’Нил, доктор медицинских наук
06.10.2015 в статье «Добро пожаловать
в отель эвтаназия» на ricochet.com

Эвтаназия аргументы за и против

Как бы кто ни рассматривал эту проблему, уважение к жизни (более предпочтительный термин чем святость жизни, чтобы избежать религиозных коннотаций и ассоциаций) имеет не только религиозное значение, это основополагающая ценность всех обществ, в которых разумные люди хотели бы жить, Хартия Прав [канадская конституция] признает это. (…) Те, кто рассматривает всех людей как имеющих достоинство только потому, что они являются людьми, считают, что уважение к жизни требует, чтобы мы намеренно не убивали других людей или помогали им убивать себя, а это значит, что эвтаназия и самоубийство с врачебной помощью должно оставаться запрещенным законом.

Маргарет Сомервилль, профессор права и
медицины, директор-основатель Центра
медицины, этики и права в Университете
Макгилла, в ее статье от 14 февраля
2014 г. в Globe and Mail «Почему
Эвтаназия и помощь в самоубийстве
должны оставаться запрещенными законом»

Эвтаназия аргументы за и против

Если мы легализируем самоубийство с врачебной помощью, некоторые пациенты умрут вместо того, чтобы в конечном счете, вновь обрести свою радость жизни. По некоторым причинам, это сообщение не звучит так же живо, как песня сирены выписаной доктором смерти. Но знайте: Если мы поддадимся искушению легализовать помощь при самоубийстве, мы обманом украдем по меньшей мере у некоторых людей одно из самых драгоценных и незаменимых благ во вселенной: Время.

Помощь в самоубийстве это не «выбор», это конец всех вариантов. Самоубийство с врачебной помощью не «смерть с достоинством» в действительности это эвтаназия надежды.

Уэсли Смит, доктор юридических наук
старший научный сотрудник Discovery
Institute’s Center on Human
Exceptionalism и юридический
консультант Совета Прав Пациентов,
13 октября 2011 г. в статье Noozhawk
«Уэсли Смит: Помощь в самоубийстве
является эвтаназией надежды»

Эвтаназия аргументы за и против

Легализация эвтаназии будет иметь широкий спектр глубоко пагубных последствий. Это приведет к снижению уровня защиты жизни для всех. Это позволило бы убийство людей, которые на самом деле не вызвались, чтобы добровольно быть убитыми, и любые предохранители, хоть и наблюдаемые первоначально, неизбежно ослабнут с течением времени. Будут и другие долгосрочные последствия легализации эвтаназии, которые мы пока еще не можем предусмотреть. Мы можем быть уверены, что эти последствия будут губительны, потому что они будут исходить от инициативы, которая, хоть и благородно мотивирована, но неверна в принципе — пытаться разобраться с проблемами человеческих существ, убивая их.

Питер Кавана, австралийский политик и
бывший член Законодательного совета,
13 ноября 2010, в статье News Weekly
«Мнение: почему нам не следует
легализировать эвтаназию», доступной
на www.newsweekly.com.au

Эвтаназия аргументы за и против

Правительство не должно иметь право давать одной группе людей (например, врачам) право убивать другую группу людей (например, их пациентов). Активисты часто утверждают, что законы против эвтаназии и самоубийства с врачебной помощью являются правительственным мандатом на страдания. Но утверждать такое, это все равно что заявить будто бы законы против продажи загрязненных пищевых продуктов, являются государственными полномочиями на голодание. Законы против эвтаназии и самоубийства с посторонней помощью служат для предотвращения злоупотреблений и защиты людей от недобросовестных врачей и других людей. Они не заставляют, и никогда не были призваны заставлять кого-то страдать.

Международная целевая группа по эвтаназии
и самоубийствам с посторонней помощью,
которая позже изменила своё название на
Совет Прав Пациентов, 21 января 2009 года
www.internationaltaskforce.org

Эвтаназия аргументы за и против

Этот путь к мирному умиранию, покоится на иллюзии, что общество может спокойно отдать непосредственно и сознательно в руки врачей власть забирать жизнь, эвтаназию, или помощь пациентам забирать их собственную жизнь, самоубийство с помощью врача … Это угрожает добавить еще одну печальную главу в и так уже прискорбную человеческую историю наделения одного человека свободой взять жизнь другого. Она увековечивает и толкает к крайности саму идеологию контроля — цели овладения жизнью и смертью — что создало проблемы для современной медицины, в первую очередь. Вместо того чтобы изменять медицину, которая порождает проблему мучительной смерти (которую, почти во всех случаях, может решить хорошая паллиативная помощь), позволять врачам убивать или предоставить средства для прекращения собственной жизни — это просто лечит симптомы, при этом все время укрепляя и заводя нас все глубже в идеологию контроля.

Дэниэл Каллахан, доктор философии,
директор международных программ в
Hastings Center, в книге 2004 года
«Дело против помощи в самоубийстве:
За право пожизненного ухода»

Эвтаназия аргументы за и против

Я считаю, что доказательства, приводят к выводу о том, что мы не должны узаконивать эвтаназию или самоубийство с врачебной помощью. Вместо этого, наше общество должно мобилизовать дающую жизнь систему здравоохранения, которая включает в себя сострадательный уход за умирающими, адекватное обезболивание и человеческие условия ближе к концу жизни, а также широким распространением знаний о праве на отказ от обременительной медицинской помощи.

Майкл Мэннинг, доктор медицинских наук,
автор и бывший практикующий врач, в
книге 1998 года «Эвтаназия и
самоубийство с помощью врача: убийство
или забота?»

Эвтаназия аргументы за и против

ИМА [Исламская медицинская ассоциация] одобряет позицию, что нет никакого места для эвтаназии в медицинском менеджменте, под каким либо именем или формой (например, убийство из милосердия, самоубийство, самоубийство с помощью врача, право на смерть, обязанность умереть, и т. д.). Она также не верит в концепцию обдуманного и свободного согласия в этой области. Само по себе существование эвтаназии в качестве юридического и законного варианта уже создает достаточное давление на пациента, который правильно или ошибочно, читает в глазах своей семьи молчаливый призыв уйти.

Исламская Медицинская Ассоциация США, 13 мая
1996 года в статье «Эвтаназия и самоубийство
с врачебной помощью» на www. islam-usa.com

Эвтаназия аргументы за и против

Что касается католических лидеров и моральных учителей, мы считаем, что жизнь является основным даром любящего Бога. — Мы являемся управителями и распорядителями, но не собственниками этого дара. Наша традиция объявляет моральное обязательство заботиться о нашей собственной жизни и здоровье, а также просить такую помощь от других, и признает, что мы морально не обязаны использовать все имеющиеся медицинские процедуры в каждом наборе обстоятельств. Но эта традиция четко и решительно подтверждает, что управляя собственной жизнью никогда нельзя напрямую намеренно вызывать свою собственную смерть или смерть невинной жертвы, действием или бездействием … Мы призываем католиков и всех людей доброй воли, отказаться от предложения узаконить эвтаназию.

Конференция католических епископов США,
12 сентября 1991 года в статье
«Заявление об эвтаназии»

ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ
Должна ли эвтаназия быть законным вариантом для пациента?


Поделиться: