Существует ли этическое различие между активной эвтаназией и помощью врача в самоубийстве?


ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ


Многие врачи считают, что … есть разница [между активной эвтаназией и самоубийством с помощью врача], а также исследования в целом показали, что больший процент врачей готовы помогать в самоубийстве своих пациентов, чем готовы выполнять активную эвтаназию.

Майкл Мэннинг, доктор медицинских наук,
автор и бывший практикующий врач, в
книге 1998 года «Эвтаназия и
самоубийство с помощью врача: убийство
или забота?» анализируя этические
проблемы эвтаназии

Доводы подтверждающие различия между активной эвтаназией и помощью врача в самоубийстве



В самом общем смысле, убивать себя намного сложнее, чем если кто-то сделает это за вас. Если предположить, что эта крупица здравого смысла верна, есть основания полагать, что люди, в среднем, менее восприимчивы к давлению на себя с целью заставить их совершить самоубийство, чем позволить кому-то убить их …
Второе следствие господствующей точки зрения касается законов о самоубийстве и предоставлении эвтаназии, которые произойдут в результате легализации. Есть один простой способ понять мысль, почему убить себя труднее, чем заставить кого-то сделает это за вас: убить себя требует более твердую решимость. Элемент пассивности, участвующий в вашем позволении другим выполнить неприятную задачу, чтобы избавиться от страданий, значит, что ваша воля не так активна, как это было бы, если вы выполнили задачу самостоятельно, и, таким образом, слабость или нерешительность в этом желании, с меньшей вероятностью, приведут к отказу, менее вероятно, вызовут прерывание летального действия. И наоборот, завершенный акт самоубийства гарантирует больше уверенности в волеизъявлении, в воле, которая была более сильной и решительной, чем нужно для акта подчинения эвтаназии. Соответственно, хотя любой акт, посредством которого человек сознательно торопит его или ее смерть вызывает опасения по поводу его добровольности, есть меньше поводов для беспокойства, при прочих равных условиях, о добровольности самоубийства, чем о добровольности подчинения эвтаназии …

Джон Дэй, доктор философии, профессор
философии и права в Университете штата
Техас в Остине, в статье 2002 года
«Самоубийство с помощью врача и
добровольная эвтаназия: Некоторые
существенные различия», в Journal of
Criminal Law and Criminology,
рассматривая этические проблемы эвтаназии

Несмотря на то, что часто утверждается, что помощь в самоубийстве и активная эвтаназия морально эквивалентны, закон во всех штатах проводит четкие различия между этими двумя типами актов. В Нью-Йорке, помогать в самоубийстве, за исключением некоторых ограниченных обстоятельств, является одной из форм непредумышленного убийства второй степени. Эвтаназия, однако, подпадает под определение предумышленного убийства второй степени, поскольку ответчик умышленно причиняет смерть потерпевшему через свои прямые действия. Поскольку согласие жертвы не является оправданием для убийства, эвтаназия преследуется как убийство второй степени.

The New York State Task Force on Life
and the Law в отчете 1994 года «Когда
Смерть ищут: Помощь в самоубийстве и
Эвтаназия в медицинском контексте» в
главе 4, «Решения у конца жизни:
существующие законы»

Эвтаназия включает в себя смерть, которая предназначена (не просто предвиденная), с целью принести пользу человеку, который умирает. Она отличается от самоубийства с помощью врача, проводимого в интересах человека, который умирает, частично в том, что она включает в себя окончательное действие или бездействие со стороны кого-то другого кроме пациента (например, врача), с тем чтобы положить конец жизни пациента … в активной эвтаназии, врач представляет причину смерти пациента, например, смертельная инъекция … Активное самоубийство с помощью врача может включать, например, предоставление таких средств смерти, как таблетки, которые пациент может использовать. Тем не менее, это также может включать в себя предоставление пациенту стимулятора, чтобы держать его без сна, чтобы он мог застрелиться. То есть, необходимость в активной помощи не предполагает обязательное предоставление летального вещества.

Френсис Камм, доктор философии, Луций
Литтауэр профессор философии и
общественной политики Школы
государственного управления Джона Ф.
Кеннеди Гарвардского университета, в
эссе «Самоубийство с помощью врача,
эвтаназия и намеренная смерть», в книге
1998 года «Самоубийство с помощью врача:
Расширение дискуссии» рассматривая
этические проблемы эвтаназии

Доводы опровергающие различия между активной эвтаназией и помощью врача в самоубийстве



В литературе принято разделять самоубийство с помощью врача (СПВ) и активную добровольную эвтаназию (АДЭ), согласно вопросу о том, кто выступает последней причиной смерти пациента … В каждом из случаев, врач помогает смерти своего пациента в результате запроса компетентного, информированного и автономного индивида за помощью в умирании. Что кажется общим для них всех, это то, что пациент и врач действуют вместе, чтобы достичь смерти пациента. В этом свете, они просто представляют собой различные способы взаимодействия пациента и врача, чтобы добиться этой смерти. Что же получается, в результате называния СПВ, а другого АДЭ? Предположим, что врач устанавливает машину, которая позволяет пациенту дышать монооксидом углерода, но оставляет пациенту возможность нажать на кнопку, которая включает её: в чем разница между этим случаем, и тем, в котором все так же, за исключением того, что врач нажимает на кнопку, чтобы запустить машину? Сказав, что последний случай АДЭ в то время как предыдущий случай СПВ просто по тому фактору, кто последний действовал, еще не указывает на моральное различие между ними. В обоих случаях … происходит то, что пациент и врач действуют вместе, чтобы привести к смерти пациента.

Р.Г. Фрей, доктор философии, профессор
философии университета Боулинг Грин
Стейт, в главе «Различия в смерти», в
книге 1998 года «Эвтаназия и самоубийство
с помощью врача: За и против»

Многие по-прежнему не убеждены, что есть какие-либо существенные моральные различия между двумя [добровольной активной эвтаназии (ДАЭ) и самоубийством с помощью врача (СПВ)] и выдвигают ряд контраргументов. Во-первых, они утверждают, что предполагаемая более высокая степень контроля пациента в случае СПВ завышена … Во-вторых, один из главных моральных аргументов, выдвинутых агитаторами СПВ это уважение к просьбе страдающего пациента. Почему запрос пациента на ДАЭ не имеет такой же вес? Почему пациент, который хочет, чтобы врач ввел смертельную инъекцию (и врач, который хочет исполнить просьбу) не могут этого? … В-третьих, физическое различие между преднамеренным прекращением жизни пациента, и намерением помочь пациенту закончить свою собственную жизнь, может быть незначительным. Какая, например, предполагаемая разница между врачом вручающим летальную таблетку пациенту; помещему таблетку на язык пациента; и опускающему её вниз по горлу пациента? Где начинаются СПВ и ДАЭ? Легко понять, почему многие заключают, что предполагаемое различие между СПВ и ДАЭ, даже тогда, когда оно может быть описано в физическом мире, имеет мало значения (если таковое вообще есть) в мире этики.

Джон Кэовн, доктор философии, профессор
христианской этики в Джорджтаунском
университете, в книге 2002 года
«Эвтаназия, этика и общественная политика:
аргумент против легализации», рассматривая
этические проблемы эвтаназии

В последнее время, в литературе по биоэтике некоторые одобряют самоубийство с помощью врача, но не эвтаназию. Являются ли они достаточно разными, чтобы моральные аргументы в пользу одного, не применялись к другому? Образцовым случаем самоубийства с помощью врача является пациент заканчивающий его или ее жизнь с помощью летальной дозы лекарства, врученного и предоставленного для этой цели врачом. Образцовым случаем добровольной активной эвтаназии — введение врачем смертельной дозы, часто потому, что пациент не в состоянии сделать это. Единственное отличие между ними, это тот человек, который на самом деле вводит смертельную дозу — врач или пациент. В каждом случае, врач играет активную и необходимую роль. В самоубийстве с помощью врача пациент действует последним (например, сама Джанет Адкинс нажала кнопку, после того, как доктор Кеворкян подключил ее к своей «машине для самоубийств»), тогда как при эвтаназии врач действует последним, выполняя физический эквивалент нажатия кнопки. В обоих случаях, однако, выбор полностью ложится на пациента. В обоих случаях пациент действует последним в смысле сохранения права передумать до того момента, при котором летальный процесс становится необратимым. Какое может быть существенное этическое различие между этими двумя случаями, основанными только на этой небольшой разнице в той части приводящего к смерти процесса, которую играет врач.

Дэн Брок, доктор философии, профессор медицинской
этики в Гарвардской медицинской школе, рассматривает
проблему эвтаназии в статье 1992 года «Добровольная
активная эвтаназия» в The Hastings Center Report

ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ
Существует ли этическое различие между активной эвтаназией и помощью врача в самоубийстве?


Поделиться: