Является ли смертная казнь аморальной?


ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ


Доводы доказывающие аморальность смертной казни



В конечном счете, моральный вопрос окружающий смертную казнь в Америке состоит не в том, заслуживают ли осужденные за насильственные преступления того чтобы умереть, а в том, заслуживают ли государственные и федеральные власти убивать тех, кого они заключили в тюрьму.

Наследие расового апартеида, расовой предвзятости и этнической дискриминации неизбежно проявляется во введении смертной казни в Америке. Смертные приговоры выносятся в системе уголовного правосудия, которая относится к вам лучше, если вы богаты и виноваты, чем если вы бедны и невиновны.

Определенный фактор расовой предвзятости и дискриминации в отношении бедных являются неумолимым аспектом поддержки смертной казни. Эти аморальные условия делают отказ от смертной казни с точки зрения морали не только оправданным, но и необходимым для тех, кто отказывается принимать неравенство или несправедливое наказание.

Брайан Стивенсон, доктор юридических наук,
профессор факультета права Нью-Йоркского
университета, основатель и исполнительный
директор Equal Justice Initiative, в своей
статье «Рядом со смертью: Размышления о
смертной казни и расе в Америке» (2004)

Смертная казнь аморальна в принципе, и несправедлива и дискриминационна на практике… Никто не заслуживает того, чтобы умереть. Когда правительство отмеряет мщение под видом правосудия, оно становится соучастником убийства и обесценивает человеческую жизнь и человеческое достоинство.

В цивилизованном обществе мы отвергаем принцип, который призывает буквально причинять преступникам то, что они делают со своими жертвами. Штрафом за изнасилование не может быть изнасилование, или за поджог — поджог дома поджигателя. Следовательно, мы не должны наказывать убийцу смертью… Смертная казнь является варварским пережитком нецивилизованного общества.

Американский союз гражданских свобод (ACLU),
9 апреля 2007 года в разделе своего сайта
«Смертная казнь: вопросы и ответы»

В Коране сказано совершенно явно, что Бог создал человека, и вложил в него часть дыхания Божьего. Чтобы прийти к решению об уничтожении этой божественности, требуется не только достичь определенного уровня доказательств, но также определенной степени моральной убежденности. По моему мнению моральная убежденность не может быть однозначной и категоричной, но я считаю, что трудно представить себе абстрактную ситуацию, в которой можно было бы достичь полной уверенности в моральном плане, что забрать это дыхание Бога оправдано.

Халед Абу Эль Фадль, профессор исламского права
в Школе права UCLA, 25 января 2002 года на
конференции, организованной Pew Forum
«Призыв к возмездию: Религия и казни»

Мы, как и Иисус, должны чувствовать себя свободно бок о бок с осужденными, простить тех, кто причинил нам зло, кто ранил или убивал тех, кого мы любим, и таким образом положить конец колесу насилия, которое продолжает свой бег. Как католические христиане мы должны поддержать епископов и произнести: смертная казнь является безнравственной, злой и грешной.

Джон Диа, священник-иезуит из Общества Иисуса
17 июня 2008 года в статье National Catholic
Reporter «Отмените смертную казнь сейчас же!»

Позиция JSPAN — противостоять смертной казни в том виде, как она в настоящее время применяется в Соединенных Штатах и настаивать на немедленной отмене смертной казни…

Наша позиция вызвана нашим моральным императивом. Мы считаем, что смертная казнь является аморальной и представляет собой неконституционное, жестокое и необычное наказание, которое расходится с нашими лучшими традициями, способствует формированию культуры насилия и учит наших детей плохому уроку сводить с недругами счеты через насилие, вплоть до отнятия человеческой жизни.

Еврейская социально-политическая Сеть действий
(JSPAN) на своем сайте в разделе под названием
«Политика центра по смертной казни», 23.06.2008 г.

Доводы опровергающие аморальность смертной казни



В то время, как мои взгляды на моральность смертной казни не имеют ничего общего с тем как я принимаю решения в качестве судьи, они имеют много общего с тем, могу или должен я быть судьей вообще. Я хотел бы выразится в грубых терминах, которые использовал судья Гарольд Блэкман в конце своей карьеры: когда я сижу в суде, который рассматривает и подтверждает смертные казни, я являюсь частью «механизма смерти». Мой голос, вместе с по крайней мере, четырьмя другими, в большинстве случаев является последним шагом, который разрешает продолжатся исполнению приговора. Я не смог бы принимать участие в этом процессе, если бы я считал, что-то, что было сделано, было аморальным…

На мой взгляд, для судьи, который считает, что смертная казнь является аморальной, единственным выходом будет отставка, а не простое игнорирование должным образом принятых конституционных законов и саботажа отдельных случаев смертной казни. Судья, в конце концов, принял присягу применять законы и у него нет никакой силы заменять их на свои собственные правила. Конечно, если он чувствует себя достаточно сильным, он может выйти за рамки простого ухода и начать вести политическую кампанию за отмену смертной казни и, если это не удастся, попытатся начать революцию. Но он не может самостоятельно переписать законы.

Антонин Скали, судья Верховного суда США, в мае
2002 г. в статье «Божья и Наша Справедливость»

Лучше всего выразился Иммануил Кант. По его словам, общество, которое не желает забирать жизнь кого-то, кто забрал чужую жизнь, просто аморально. Так что вопрос на самом деле стоит так: когда система работает и когда удается идентифицировать кого-то, кто совершил такое отвратительное зло, имеем ли мы, как общество право забрать его жизнь? Я думаю, что ответ на это — «да». И я соглашусь с Кантом. Я бы сказал, что для нас аморально не сделать этого.

Алекс Козинский, судья Апелляционного суда девятого
округа Соединенных Штатов, 7 ноября 2002 года в
интервью Hoover Institution

Аболиционисты могут утверждать, что смертная казнь является по своей сути аморальной, потому что правительство никогда не должно забирать человеческую жизнь, независимо от совершенного деяния. Но это является предметом веры, а не фактом, так же, как и противоположная позиция, занимаемая их противниками, включая меня.

Смертная казнь чтит человеческое достоинство путем обращения с ответчиком в качестве лица, действующего свободно и способного контролировать свою судьбу. Мы не относимся к нему, как животному, у которого нет нравственного чувства, и которое, следовательно, можно отправить на бойню, чтобы удовлетворить человеческое чревоугодие. Кроме того, смертная казнь поддерживает веру в ценность и достоинство людей, чьи жизни были прерваны ответчиком.

Брюс Фейн, доктор юридических наук, специалист по конституционному праву и главный юрисконсульт
Центра по вопросам права и отчетности, в статье
«Индивидуальные права и ответственность — смертная
казнь, но скупо» (17 июня 2008 года)

Смертная казнь является моральной и справедливой. Судебные смертные приговоры с целью поддержания справедливости и праведности хорошо известны в истории человечества. Тем не менее, рост частоты смертных приговоров в Соединенных Штатах, на фоне либерализма, вызвал протесты со стороны различных фракций, которые выступают против смертной казни. Часто громче всех кричат либеральные фанатики и священнослужители, которые ошибочно утверждают, что говорят за Бога. Эти люди сильно запутались и серьезно неправы.

WithChrist.org, в разделе сайта под названием
«Смертная казнь» (17 июня 2008 г.)

ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ
Является ли смертная казнь аморальной?


Поделиться: