Смертная казнь за и против


Допустима ли смертная казнь?
ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ


Доводы доказывающие необходимость смертной казни



Смертная казнь за и против

Иммануил Кант сказал лучше всего. По его словам, общество, которое не желает забрать жизнь кого-то, кто забрал чужую жизнь попросту аморально. Так что вопрос на самом деле стоит так … когда система работает и когда удается идентифицировать кого-то, кто сделал такое отвратительное зло, должны ли мы, как общество иметь право забрать его жизнь? Я думаю, что ответ явно «да». И я согласен с Кантом, и я бы сказал, что это аморально для нас не сделать это.

Алекс Козинский, окружной судья в Апелляционном
суде США девятого округа, 7 ноября 2002 г. в
«Интервью» Института Гувера

Смертная казнь за и против

Наша позиция была и остается той, что смертная казнь является подходящей для худших из худших. Людей, которые совершили преступления настолько ужасные, что они больше не подходят для того, чтобы быть среди нас. До сих пор жители Иллинойса, через своих законодателей заявляли, что смерть — подходящая мера для самых гнусных преступлений и преступников. Сейчас мы находимся в точке, где мы должны пересмотреть, останется ли это нашей политикой. У нас нет смертной казни только потому, что прокуроры заявили, что она должна быть. Это закон нашего государства. Если закон будет изменен, чтобы сделать жизнь в тюрьме без права досрочного освобождения нашим самым серьезным наказанием, то обвинители по всему штату, несмотря личные чувства, которые они могут иметь, будут следовать закону. Законодательная власть должна обсудить этот самый важный вопрос и принять решение, чтобы дать всем нам четкое понимание того, как будут наказаны худшие преступления.

Ричард А. Девайн, прокурор округа Кук в штате
Иллинойс, США, 30 апреля 2003 года, раздел
сайта государственного прокурора «Заявление о
смертной казни в штате Иллинойс»

Смертная казнь за и против

Вместе с двумя третями американской общественности, я считаю, что нужна высшая мера наказания. Я считаю, что есть некоторые подсудимые, которые заработали высшую меру наказания, совершив убийство с отягчающими обстоятельствами. Я считаю, что жизнь священна. Сказать, что общество не имеет права удержать убийцу от того, чтобы он когда-либо убил снова, удешевляет жизнь невинной жертвы убийства. На мой взгляд, общество имеет не только право, но и обязанность действовать в целях самообороны, чтобы защитить невиновных.

Стивен Д. Стюарт, прокурор округа Кларк, США,
на сайте округа (доступ 22 июля 2008 года)
под названием «Обращение прокурора»

Смертная казнь за и против

Наша федеральная, как и конституция штата изобилует правами, которые позволены обвиняемому — право на уведомление о предъявленном обвинении, право на скорый и публичный суд, право на очную ставку со свидетелями, право на адвоката, право не свидетельствовать против себя.. Мы, как общество, приложили большие усилия, чтобы избежать наказания невиновных. Это особенно важно для тех из нас, кто поддерживает смертную казнь в соответствующих обстоятельствах. Мы определили, что есть случаи, когда преступления являются настолько вопиющими, что окончательное наказание общества — смертная казнь — может быть уместной. Но введение этого наказания может быть оправдано только в том случае, если мы в полной мере используем все доступные инструменты, чтобы помочь в решении вопроса о виновности или невиновности человека.

Смертная казнь за и против — Элиот Спитцер,
доктор юридических наук, бывший генпрокурор
и губернатор штата Нью-Йорк, 13 июня 2000
году на слушании о «Криминологическом
тестировании ДНК в штате Нью-Йорк,
генеральный прокурор Элиот Спитцер Перед
Законодательным комитетом Сената», доступно
на сайте judiciary.senate.gov

Смертная казнь за и против

… При некоторых эмпирических допущениях, смертная казнь может быть нужна с точки зрения морали не по карательным причинам, а скорее, чтобы предотвратить забирание невинных жизней. Говоря так, мы предполагаем возможность того, что государства обязано поддерживать возможность смертной казни …

Смертная казнь за и против — Касс Р. Санстейн,
Феликс Франкфуртер, профессора права в
Гарвардской школе права, в статье Stanford Law
Review в марте 2005 года совестно с Адрианом
Вермойлем «Is Capital Punishment Morally
Required? Acts, Omissions and Life-Life Tradeoffs»

Смертная казнь за и против

Ситуациями, в которых кто-либо имеет моральное право намеренно убить кого-либо, являются справедливая война, смертная казнь и оправданный бунт. Но никто не имеет право умышленно убивать невинных. Только войну и смертную казнь определяет государство, которое получает свою власть от Бога и людей… право убивать намеренно, таким образом, может быть только в руках тех, кто несет ответственность за общее благо …

Смертная казнь за и против — Чарльз Э. Райс, JSD,
почетный профессор юридического факультет в
Университете Нотр-Дам, в 1998 на Catholic.net в
статье под названием «Showdown in Texas, The Pope
vs. The Culture of Death» [Разборки в Техасе,
Папа против культуры смерти]

Смертная казнь за и против

Если смертная казнь является справедливым возмездием, то она должен быть. Если смертная казнь не может быть в ведении безупречной судебной системы, то казня кого-то, её не сделать справедливее.

Смертная казнь за и против — Марк Х. Крич,
священник и исполнительный директор Лиги
Христианских Действий Северной Каролины,
в статье 18 января 2007 года «Христианский
ответ на вопрос смертной казни» на сайте
RenewAmerica

Смертная казнь за и против

Я буду соблюдать законы страны, и позволю политическим последствиям быть какими угодно. Если это будет стоить мне политических дивидендов — так и будет… Ни одно дело не является простой случайностью … Я также держу в голове жертв, и причину, по которой я поддерживаю смертную казнь — потому что это спасает жизни. Вот почему я поддерживаю её, и народ моей страны тоже.

Джордж Буш, 43-ий президент Соединенных
Штатов Америки, 23 июня 2000 года в
статье на CNN.com «Bush Death Penalty
Stance Could Be Campaign Issue»
[Политика Буша по вопросу смертной
казни может быть предвыборным вопросом]

Смертная казнь за и против

Я лично поддерживаю смертную казнь. Я был высокопоставленным чиновником в президентской кампании Клинтона в 1992 году, и президентской администрации, и в этой роли я защищал позицию президента в поддержку смертной казни. У меня нет никаких иллюзий, что смертная казнь останавливает убийства. У меня также есть большое беспокойство по поводу способности нашей системы правосудия не подвергать кого-то невиновного смерти. Тем не менее, я считаю, что некоторые люди, которые делают такое зло, заслуживают смерти. Я не обеспокоен тем, что Тимоти Маквей был казнен за смерть 168 человек, которых он убил в результате взрыва в Оклахома-Сити, или что Гейси был убит за совершение 33 убийств.

Атул Гаванде, MD, MPH, доцент хирургии в
Гарвардской медицинской школе, 23 марта
2006 года в New England Journal of
Medicine в статье «When Law and Ethics
Collide — Why Physicians Participate in
Executions»
[Когда закон и этика сталкиваются —
почему врачи участвуют в казни]

Смертная казнь за и против

Это неравенство в применении смертной казни является аргументом, который приводят только люди, которые не любят его по совсем другим причинам. Аргумент о несправедливости является поводом, а не причиной. Между неравном в применении смертной казни и отсутствием смертной казнь, я предпочел бы неполноценную смертную казнь, так же, как я предпочел бы неполноценную налоговую систему её отсутствию, а также неполноценную полицию отсутствию полиции. Я говорю об этом, потому что я думаю, что у казни есть вероятность остановить убийства, и совершенно ясно, что большинство американцев — белых и черных — думают, что справедливость требует казни для самых чудовищных преступлений.

Джон С. МакАдамс, кандидат технических наук,
доцент кафедры политологии в Университете
Маркетта, осенью 1998 года в Law and
Contemporary Problems в статье «Расовый
диспаритет и смертная казнь»

Смертная казнь за и против

В то время, как противники смертной казни утверждают, что она несправедливо используется против афро-американцев, каждое приведение приговора в исполнение останавливает убийство 1,5 афро-американцев. Дальнейшие моратории, замена приговора и удаление из очереди смертников по всей видимости, увеличивают частоту убийств … Американцы поддерживают смертную казнь по двум причинам. Во-первых, существует мало свидетельств того, что с меньшинствами обращаются несправедливо. Во-вторых, смертная казнь производит сильный сдерживающий эффект, который спасает жизни.

Дэвид Б. Мульхаузен, кандидат технических наук,
старший аналитик по вопросам политики в Центре
анализа данных Фонда наследия, 28 августа 2007
года в статье под названием «The Death Penalty
Deters Crime and Saves Lives» [Смертная казнь
удерживает от преступлений и спасает жизни]

Смертная казнь за и против

Публичная казнь осужденного убийцы будет служить напоминанием о том, что за преступление нужно платить. Публичные казни преступников — эффективный способ донести информацию, что если вы пролили невинную кровь, вы будете платить высокую цену … Я согласен по вопросу подотчетности, но и полагаю, что такая реклама будет служить для сдерживания убийств.

Луи П. Пойман, кандидат технических наук,
почетный профессор философии в Военной
кадемии в Вест-Пойнте, в эссе «Почему
смертная казнь нравственна и допустима»
из книги 2004 года под редакцией Адама Бедо

Смертная казнь за и против

Смертная казнь выполняет три функции. Во-первых, для некоторых преступлений любое уменьшение наказания неадекватно, как вопрос элементарной справедливости … Во-вторых, смертный приговор абсолютно гарантирует, что убийца никогда не будет убивать снова и снова. Пожизненное тюремное заключение этого не делает. Есть много случаев, когда люди были убиты убийцами, которые были условно-досрочно освобождены, бежали или организовали убийство внутри тюрьмы … в-третьих, я считаю, что эффективная смертная казнь отпугивает некоторые убийства.

Кент Шайдеггер, юридический директор
правового фонда уголовного правосудия
на сайте Американской ассоциации
адвокатов под названием «Весна 2001:
Имеет ли смертная казнь будущее?»

Смертная казнь за и против

Никто всерьез не считает, что Тимоти Маквея приговорили к смерти, потому что он белый мужчина. Он приговорен, потому что он хладнокровный убийца, с разумной надеждой, что его смерть будет обеспечивать сохранность и безопасность остальных, независимо от нашего цвета кожи. То же самое верно и для других холоднокровных убийц, которых казнят.

Роджер Клегг, президент и генеральный
советник Центра по обеспечению равных
возможностей 11 июня 2001 года в статье
National Review Online «Цвет смерти:
Есть ли дискриминация в смертной казни?»

Смертная казнь за и против

Казни не должны стоить так много. Мы могли бы вешать и повторно использовать веревку. Нет затрат! Или мы могли бы использовать расстрелы и попросить добровольцев расстреливать из своего оружия и своими боеприпасами. Опять же, без затрат.

Крис Клем, бывший сенатор штата Теннесси в
Палате представителей 31 января 2002 года
в ответ на пресс-релиз о стоимости смертной
казни, который опубликовала Tennessee
Coalition to Abolish State Killing

Смертная казнь за и против

Смертная казнь является волей народа Калифорнии. Она была восстановлена по инициативе избирателей в 1977 году, и каждая последующая мера по расширению её использования в подавляющем большинстве случаев утверждалась большинством — совсем недавно было добавлено групповое убийство при особых обстоятельствах в марте 2000 года. Простой факт заключается в том, что калифорнийцы хотят сохранить за собой высшую меру наказания для тех убийц, чьи действия по-настоящему шокируют, и чья жизнь в тюрьме не является адекватным наказанием.

Калифорнийский округ ассоциации адвокатов в
статье в марте 2003 года «Перспектива
обвинителей на смертную казнь в Калифорнии»
доступной на www.cdaa.org

Смертная казнь за и против

Поэтому, да будет РЕШЕНО, что посланные к Южной баптистской конвенции … поддерживают справедливое и равноправное использование смертной казни гражданскими магистратами в качестве законной формы наказания для тех, кто виновен в убийстве или предательских действий, которые приводят к смерти.

Южная баптистская конвенция, 13−14 июня 2000
года в Резолюции на встрече SBC, во Флориде

Смертная казнь за и против

Смертная казнь является моральной и справедливой. Смертная казнь с целью поддержания справедливости и праведности хорошо известна в истории человечества. Тем не менее, рост смертных приговоров в США на фоне либерализма, вызвал протесты со стороны различных фракций, которые выступают против смертной казни. Громче всех кричат либеральные фанатики и священнослужители, которые ошибочно утверждают, что говорят от имени Бога. Эти люди сильно запутались и серьезно неправы.

Смертная казнь за и против — WithChrist.org,
доступ 17 июня 2008 года

Смертная казнь за и против

Убийца заслуживает смертной казни, потому что он преступил против всего общества, убив одного из его членов.

Смертная казнь за и против — Шейх Ахмед Аш-Шарабаси,
бывший профессор исламского символа веры в
университете Аль-Ахзар в Каире, Египет, в фетве
воспроизведенной на www.islamonline.net

Смертная казнь за и против

Есть три преступления, за которые смертная казнь оправдана: (а) За несправедливое и подтвержденное убийство, жизнь за жизнь; (б) прелюбодеяние совершенное в браке, в котором признался он или она четыре раза или если свидетелями были четыре человека и (в) отступничество от ислама после того, как охотно принял его, объявив открытый бунт против ислама, угрожая солидарности мусульманской общины.

Смертная казнь за и против — Шахид Атгар, доктор
медицинских наук, президент Исламской медицинской
ассоциации Северной Америки, в статье «Смертная
казнь — вопрос веры с исламской точки зрения»,
опубликованной на www. islam-usa.com

Смертная казнь за и против

Мы не занимаем позицию отмены [смертной казни], потому что учение, которое, опять-таки, считает необходимостью осуществление правосудия, также является одним из важнейших компонентов еврейского учения, в частности в отношении таких преступлений, как убийство.

Смертная казнь за и против — Натан Диамент,
директор Института по связям с общественностью
Союза ортодоксальных еврейских конгрегаций
Америки, в стенограмме 5 июня 2001 года на
мероприятии под названием «Религиозные
размышления о смертной казни»

Смертная казнь за и против

Нигде в Библии нет отречения от смертной казни за умышленное убийство. Не только смертная казнь за умышленное убийство такого же человека разрешается, но она одобряется и поощряется. Для любого правительства, которое придает, по крайней мере столько же значения жизни невинной жертвы, как к жизни преднамеренного убийцы, это крайне важно с этической точки зрения.

Смертная казнь за и против: Карл Ф. Х. Генри,
доктор философии, основатель и редактор
Christian Today, в книге 1988 года
«Сумерки великой цивилизации»

Смертная казнь за и против

Бог делегировал власть наказывать злодеев гражданским магистратам, вместо родителей. В прежние времена, как мы читаем, у Моисея, родители должны были привести своих детей к суду и приговорить их к смерти. Поэтому то, что здесь запрещено применяется к частным лицам, а не к правительствам. Поэтому Лютеранская церковь — Синод Миссури заявляет, что смертная казнь соответствует Святому Писанию и Лютеранской Вере.

Смертная казнь за и против — Лютеранская церковь
Синод Миссури, в резолюции 1967 года 2−38
Нью-Йоркской конвенции Синода

Смертная казнь за и против

Сохранение человеческого достоинства требует смертной казни осужденных убийц. Положение иудаизма противоположно позиции, поддержанной либералами. Именно из-за сотворения человека по образу Бога, смертная казнь объявлена оправданной и необходимой. Человеческое достоинство требует наказания убийц, а не сострадания к их душам.

Кроме того, смертная казнь рассматривается в иудаизме как польза для наказуемого грешника, форма искупления и отплаты. Обычно убийцам позволяется добиться очищения своих душ исполнение приговора. Только убийцам, с особенно подлыми грехами — такими, как лжесвидетельство, когда ложь обнаружена после того, как оболганный человек был казнен, или человек, который приносит в жертву как сына так и дочь языческому богу Молоху — только таким убийцам отказывают в исполнении смертной казни, так как они не заслуживают искупления через смертную казнь. Снова повторюсь: исполнение приговора сохраняет человеческое достоинство, а не оскверняет его.

Смертная казнь за и против — Стивен Плот, кандидат
технических наук, доцент кафедры финансов и бизнеса
в Высшей школе бизнеса в Университете Хайфы (Израиль)
23 апреля 2004 года в статье на JewishPress.com
«Иудаизм выступает за традицию смертной казни»

Смертная казнь за и против

Смертная казнь разрешена в соответствии с индуистской традицией. Господь Рама является воплощением дхармы, но он убил короля Бали, который украл жену своего собственного брата … Иногда я чувствую, что преступления сегодня являются еще более тяжкими, чем в прошлом. Следовательно, смертную казнь, если она санкционирована в писаниях, следует продолжить.

Смертная казнь за и против — Парматмананда Сарасвати
координатор индуистского Дхармы Ачарья Сабха, в статье
2006 года в Hinduism Today «Смертная казнь: Время
отказаться от неё?»

Доводы опровергающие необходимость смертной казни



Смертная казнь за и против

Смертная казнь аморальна в теории, и несправедлива и дискриминационна на практике… Никто не заслуживает того, чтобы умереть. Когда правительство отмеряет мщение под видом правосудия, оно становится соучастником убийства и обесценивания человеческой жизни и человеческого достоинства. В цивилизованном обществе, мы отвергаем принцип буквально делать с преступниками то, что они делают со своими жертвами: штрафом за изнасилование не может быть изнасилование, или поджога за поджог дома поджигателя. Следовательно, мы не должны наказывать убийцу смертью. … Смертная казнь является варварским пережитком нецивилизованного общества.

Американский союз гражданских свобод (ACLU)
9 апреля 2007 года, раздел сайта
«Смертная казнь за и против»

Смертная казнь за и против

Казни должны быть запрещены актом Конгресса по одной простой причине: опыт показывает, что смертная казнь не служит делу справедливости … Насколько вероятно, на самом деле, что убийца будет сильнее сдерживаться риском смерти, чем риском провести остаток своей жизни в тюрьме — ситуация не проходит тест здравого смысла. Криминалисты и начальники полиции говорят, что смертная казнь как раз никак не влияет на убийц — отчасти потому, что её применение настолько бессистемно. Это правда, что цель наказания не только устрашение, но и расплата. Но это не оправдывает распространенное мнение, что убийцы должны быть убиты, больше, чем идея, что насильники должны быть изнасилованы или у воров нужно красть. Чтобы быть справедливой, расплата должны быть измеренной и сдержанной. В этом разница между справедливостью и местью.

Исключительные преступления, которые оправдывали бы смертную казнь, трудно представить и тяжело определить до их совершения. И, даже в исключительных случаях, требование доказать вину, вне всякого сомнения, трудно удовлетворить. (Что на самом деле означает «вне всякого сомнения»? Является ли психопат виновным вне всякого сомнения?) Допустим, что было бы правильно казнить Гитлера. Но давайте также признаем, что ограничение смертной казни в тех немногих случаях, когда это было бы безопасно, является нецелесообразным. Лучший прагматичный курс — не использовать смертную казнь более экономно, а отменить её совсем.

Bloomberg View, статья 23 февраля 2014 г.
«Запрет смертной казни» на bloombergview.com

Смертная казнь за и против

Это позиция Jewish Social Policy Action Network (JSPAN), которая выступает против смертной казни, как это в настоящее время применяется в Соединенных Штатах и настаивает на немедленной отмене смертной казни. Наша позиция определена моральным императивом — убеждением, что смертная казнь является аморальной и представляет собой неконституционное жестокое и необычное наказание, которое расходится с нашими лучшими традициями, способствует формированию культуры насилия, и учит наших детей плохому уроку, что сводить счеты надлежит через насилие, вплоть до того, что отнимать человеческую жизнь.

Смертная казнь за и против — Еврейская сеть действий
социальной политики (JSPAN) в разделе сайта «Политика
Центра по смертной казни» (доступ 23 июня 2008 г.)

Смертная казнь за и против

Смертная казнь нарушает восьмую поправку к конституции, потому что это морально неприемлемо для народа Соединенных Штатов в данное время его истории. При оценке того, является ли данное наказание морально приемлемым, большинство судов сказало, что наказание не является действительным, если «оно шокирует совесть и чувство справедливости народа». Предполагаю, что знание всех имеющихся фактов в настоящее время в отношении смертной казни, пошатнет совесть и чувство справедливости среднего гражданина. Только по этой причине, смертная казнь не может остаться.

Таргуд Маршалл, судья Верховного суда США,
29 июня 1972 в деле Фурман против Джорджии

Смертная казнь за и против

Из-за того, что наше трехлетнее исследование подняло только больше вопросов о справедливости приговора, из-за феноменального провала реформирования системы, потому что мы видели как справедливость запаздывала в вопросах бесчисленных заключенных-смертников с потенциально заслуживающими внимания претензиями, потому что система смертной казни Иллинойса является произвольной и капризной — и, следовательно, аморальной. — Я больше не буду возиться с машинами смерти … из-за всех этих причин сегодня я заменяю приговоры всех заключенных-смертников. Это полная замена приговоров.

Смертная казнь за и против — Джордж Райан,
губернатор штата Иллинойс во время речи 11 января 2003 года в Северо-западном
университетском колледже права

Смертная казнь за и против

Генеральная Ассамблея … ссылаясь также на резолюции по вопросу о смертной казни, принимавшиеся за последнее десятилетие Комиссией по правам человека во всех последовательных сессиях … в которой Комиссия призвала государства, в которых до сих пор сохраняется смертная казнь, полностью отменить ее и, в то же время, ввести мораторий на приведение в исполнение существующих приговоров… Принимая во внимание, что применение смертной казни подрывает человеческое достоинство, и с убежденностью, что мораторий на применение смертной казни способствует развитию укрепления и развития прав человека, что нет никаких убедительных доказательств ценности применения смертной казни и что любые ошибки или недостатки системы правосудия в деле применения смертной казни имеют необратимый и непоправимый характер … приветствуя принимаемые все большим числом государств моратории на казни, которые затем во многих случаях приводят к отмене смертной казни

1. выражает глубокую озабоченность по поводу продолжения применения смертной казни;

2. призывает все государства, которые еще не отменили смертную казнь:

(А) соблюдать международные стандарты, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, которым грозит смертная казнь … © постепенно ограничивать применение смертной казни и сокращать число преступлений, которые могут быть наказаны смертной казнью; (D) ввести мораторий на приведение в исполнение приговоров, в целях отмены смертной казни …

Смертная казнь за и против — Генеральная Ассамблея
Организации Объединенных Наций 1 ноября 2007 года
в голосовании 104−54, в котором США был основным
противником, приняла не имеющий обязательной силы
мораторий на смертную казнь

Смертная казнь за и против

Amnesty International выступает против смертной казни во всех случаях без исключения. Смертная казнь является окончательным отрицанием прав человека.

Amnesty International, в разделе сайта под названием
«Death Penalty Q & A» доступном на www.amnesty.org

Смертная казнь за и против

Смерть не только необычно суровое наказание, необычное в его боли, в его окончательности, и в его чудовищности, но она и не служит целям уголовного наказания более эффективно, чем менее суровое наказание. Поэтому, согласно принципу, который запрещает бессмысленное причинение чрезмерного наказания, когда менее суровое наказание может адекватно достичь тех же целей, делает наказание нелегитимным.

Уильям Дж Бреннан, младший, доктор юридических
наук, бывший судья Верховного суда США, 2 июля
1976 в деле Грегг против Джорджии

Смертная казнь за и против

Охватывая определенный фактор расовой предвзятости и дискриминацию в отношении бедных, проявляется неумолимый аспект поддержки смертной казни. Это аморальное условие, которое делает отказ от смертной казни на моральных основаниях не только оправданным, но необходимым для тех, кто отказывается принять неравенство или несправедливость введения наказания.

Брайан Стивенсон, доктор юридических наук,
профессор права Нью-Йоркского университета,
факультет права и основатель-исполнительный
директор Инициативы по обеспечению
равноправия в юстиции, в статье в 2004 году
«Close to Death: Reflections on Race and
Capital Punishment in America»

Смертная казнь за и против

…для данного суда, недопустимо высокий уровень, при котором невиновные лица осуждены за тяжкие преступления, в сочетании с частыми длительными задержками прежде чем обнаруживаются такие ошибки (и часто только случайно, или путем применения недавно разработанных методик), подтверждается заключение, что исполнение смертного приговора в соответствии с Федеральным законом о смертной казни, отрезает возможность освобождения от ответственности, отрицает надлежащую правовую процедуру и, по сути, равносильно обозримому, спонсируемому государством убийству невинных людей.

Джед С. Рэкофф, окружной судья США в Южном
округе Нью-Йорка, постановил, что смертная
казнь нарушает надлежащую правовую процедуру
5-й поправки в постановлении 1 июля 2002
года в деле «США против Кинонес»

Смертная казнь за и против

Даже если человек признает, ради аргумента, что некоторые люди, как Тимоти Маквей заслуживают того, чтобы умереть, мы сталкиваемся с разного рода проблемами рисования линии между теми, кто заслуживает того, чтобы жить, а кто заслуживает того, чтобы умереть … В конце концов, мы делаем так много ошибок в принятии этих решений, что единственный ясный урок, который можно извлечь, заключается в том, что мы не заслуживаем того, чтобы убивать.

Майкл Л. Раделет, доктор философии, профессор
и доцент кафедры на факультете социологии
Университета Колорадо в Боулдере, в статье на
сайте факультета

Смертная казнь за и против

Хотим ли мы ненавистное, мстительное общество, которое отворачивается от своих детей, а затем казнит их? Что не дает психически больным людям необходимые им лечение и лекарства, а затем приговаривает их к смерти. Если мы здесь, в Соединенных Штатах изучим нашу собственную систему, столкнемся лицом к лицу со своими недостатками, и подумаем о том, в каком обществе мы хотим жить, мы в конечном счете, придем к выводу, что, как и рабство и сегрегация, смертная казнь является реликтом другой эпохи, и что она представляет собой темную сторону человеческого духа, и что мы способны к более конструктивному подходу к проблеме преступности в нашем обществе. И тогда мы присоединимся к остальной части цивилизованного мира в создании постоянного, абсолютного и недвусмысленное предписания: «Ты не должен убивать».

Стивен Брайт, директор Южного центра по правам
человека, США 27 октября 2007 года в статье
Wisconsin Law Review «Будет ли смертная казнь
жить в XXI веке?»

Смертная казнь за и против

Смертная казнь никогда не возвращает жертв насильственных преступлений, но это делает нас всех убийцами по доверенности — и дает нашему правительству зловещую власть решать, какие граждане могут жить и которые граждане могут умереть.

Том Хед, руководитель отдела гражданских свобод
в About.com, в разделе о гражданских свободах в
статье «История на электрическом стуле»

Смертная казнь за и против

В настоящее время, решения законодательных органов штата, Конгресса Соединенных Штатов, и этого суда по сохранению смертной казни, как части нашего закона, является продуктом привычки и невнимательности, а не приемлемого совещательного процесса, который взвешивает расходы и риски введения этой меры наказания, а остальное частично основано на ложном предположении о карательной силы смертной казни. Недавний рост законов, предусматривающих пожизненное тюремное заключение без возможности условно-досрочного освобождения, показывает, что недееспособность не является ни необходимым, ни достаточным основанием для смертной казни. Кроме того, недавний опрос указывает на то, что поддержка смертной казни значительно снижается, когда жизнь без возможности условно-досрочного освобождения представлена в качестве альтернативного варианта. И имеющиеся социологические данные свидетельствуют о том, что присяжные имеют меньше шансов навязать смертный приговор, когда жизнь без права досрочного освобождения доступна… Наше общество отошло от общественной и болезненной мести по направлению к все более гуманным формам наказания. Санкционированное государством убийство, таким образом, становится все более и более анахронизмом … полное признание уменьшающейся силы главных оснований для сохранения смертной казни должно привести этот суд и законодательные органы к пересмотру вопроса … Не пора ли убить Смертную казнь? … Момент для бесстрастного, беспристрастного сравнения огромных затрат, которые смертная казнь навязывает обществу с преимуществами, которые она приносит, несомненно, пришел.

Джон Пол Стивенс, Ассоциированный судья Верховного суда
США, 16 апреля 2008 года в деле «Бейз против Риз»

Смертная казнь за и против

Смертная казнь не вписывается в систему, которая разрабатывается для обхождения с преступниками. Она является скорее индивидуализацией на основе характера и личности правонарушителя, а не наказании на основании совершенного преступления. Некоторые преступники, конечно, не могут быть перевоспитаны известными способами, но нет таких, чья переделка не должна быть предпринята. Смертная казнь, в качестве обязательного наказания за совершение преступления, является, следовательно, анахронизмом или быстро становится таковой. Группа, которая использует смертную казнь, является рассерженой преступлением, эмоции накаляются вплоть до исполнения приговора, а затем члены группы садятся с ощущением выполненного долга. Они сжигают свою энергию в эмоциональной вспышке, которая должна быть использована для коррекции условий, которые подготовили почву для преступления. Когда исполняется смертная казнь, ошибки правосудия являются непоправимыми. Хотя большинство ошибок предотвращается судебной системой или при помиловании, некоторые все же происходят из-за давления общественного мнения, решения судей, персонала жюри, законов и доказательств, ненадежностьи показаний или даже признаний. И, наконец, практика смертной казни имеет очень плохое влияние на заключенных и сотрудников учреждения, в котором оно совершается. Мораль учреждения раздроблена напряжением и нервным возбуждением.

Смертная казнь за и против — Эдвин Х. Сазерленд,
кандидат технических наук, покойный президент
Американского социологического общества и, по
мнению многих, отец американской криминологии,
в книге 1974 года «Криминология»

Смертная казнь за и против

По мере того как публика приходит к пониманию, что смертная казнь действует несправедливо, наносит вред тем самым людям, которым она призвана помогать и высасывает драгоценные ресурсы, которые могут предотвратить преступления, политика отмены смертной казни получает поддержку, которая в конечном счете отменит смертную казнь.

Смертная казнь за и против: Национальная коалиция
за отмену смертной казни (NCADP), в разделе сайта
под названием «Подробнее» на сайте NCADP
(доступ 12 августа 2008 г.)

Смертная казнь за и против

Смертная казнь не может претендовать на то, чтобы принести исцеление или справедливость или реституцию. Она не дает надежды на общество без насилия. Она усиливает душераздирающий цикл насилия… Она ложит бремя еще одного убийства на исполнителя. … Более того, смертная казнь страшно непоследовательна. За ней лежит нелогичная максима: убиваем тех, кто убивает, чтобы показать, что убийство является неправильным. Если мы действительно считаем, что убийство неправильно, государство должно установить пример — официально запретить убийства.

Смертная казнь за и против — Джон Диа,
священник-иезуит из Общества Иисуса,
17 июня 2008 года в статье National
Catholic Reporter «Об отмене смертной
казни в настоящее время»

Смертная казнь за и против

Лично я против смертной казни, и я против неё во всех обстоятельствах … Во-первых, есть две вещи, которые происходят, когда происходит убийство или трагедия: Одна из них личное горе жертвы и семьи жертвы, и нет никакой глубины, которая могла бы даже измерить, насколько велико это горе может быть. Вторая вещь: как мы наказываем лиц, совершивших эти действия?

Мы всегда признавали, что мы — система закона, а не мужчины или женщины, и мы не можем позволить горю отдельного человека диктовать, каким должно быть наказание. Даже то, что мы делаем, казня Маквея [например] не вернет этих детей. Конечно, если казнь физического лица вернет жертву, я бы первая голосовала за то, чтобы побудить людей сделать это. Казалось бы, что тогда была бы более благородная цель, но мы знаем, что этого не произойдет. На самом деле, мы вполне определенно знаем, что это не успокоит или утешит никого, что многие из родственников жертв рассматривают казнь как очень ложную надежду на утешение.

Смертная казнь за и против — Эллен С. Крейцберг
доктор юридических наук, профессор права в
Университете Санта-Клары, 7 мая 2001 в интервью
в Ethics Today, проведенном Дэвидом Перри в
эфире на радиостанции KSCU

ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ
Допустима ли смертная казнь?


Поделиться: