Публичная казнь: нужно ли исполнять смертные приговоры публично?


Стоит ли проводить публичные смертные казни?
ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ


публичная казнь

Публичная казнь Рейни Бетэа, 1936

Сторонники публичных казней присутствуют с обеих сторон дискуссии по поводу смертной казни. Некоторые говорят, что, так как Америка проголосовала за то, чтобы казнить людей, то Америка должна быть в состоянии увидеть последствия своего выбора. Другие говорят, что публичная казнь должна служить в качестве меры, которая сдерживает преступления.

Противники публичных казней говорят, что мероприятие превратится в сенсуалистское зрелище. Публичные казни в США были прекращены в 1936 году, после того, как толпа в количестве около 20 тысяч человек лезла на телефонные столбы, стояла на крышах домов и блокировала улицы в Оуэнсборо, штат Кентукки, чтобы наблюдать за повешением афро-американца Рейни Бетэа, признанного виновным в изнасиловании своей белой работодательницы.

Ежедневная радио и телепрограмма Democracy Now!,
3 мая 2001 года на своем сайте в статье
«Независимый радиопродюсер Дэвид Исэй выпускает
единственную когда-либо сделанную в
Соединенных Штатах запись казни»

Некоторые штаты начали введение в действие законов, запрещающих публичные казни во второй половине 19-го века. В настоящее время, казни проводятся за стенами тюрьмы лишь с небольшой группой свидетелей, которые находятся при исполнении служебных обязанностей.

Каждый штат, который осуществляет казни, имеет свое законодательство, предусматривающее возможность для определенных людей засвидетельствовать их. Законы относительно лиц, которым разрешено смотреть на казнь разнятся в разных штатах, но в целом, вот те люди, которым разрешено присутствовать:

  • Родственники жертвы или жертв
  • Родственники заключенного
  • Начальник тюрьмы
  • Медицинский персонал
  • Духовный советник
  • Тюремные охранники
  • Официальная группа «авторитетных граждан»
  • Официальная группа свидетелей отобранных госсударством
  • Представители средств массовой информации …

Сегодня мы подходим ближе всего к публичным казням через использование видеонаблюдения. В некоторых случаях, есть больше родственников, чем могут разместиться на площадке для свидетелей, и тогда их размещают в другой комнате в тюрьме. В штате Иллинойс члены семей могут смотреть казнь только по видео.

Кевин Бонсор, внештатный автор для
HowStuffWorks.com, 10 мая 2001 года
в статье USAToday под названием
«Методы казней изменились со временем»

Доводы доказывающие необходимость публичной смертной казни



Публичная казнь — доводы за и против

Так как закрытая видеотрансляция моей казни поднимает фундаментальную проблему равного доступа, а также потому, что я ни в коей мере не против такой телевизионной передачи, разумное решение мне кажется очевидным: провести настоящую публичную казнь — разрешить публичную трансляцию … Было сказано, что вся Оклахома стала жертвой взрыва. Может ли теперь вся Оклахома смотреть на казнь?

Тимоти Маквей, осужденный и казненный американский
террорист, который несет ответственность за взрыв
бомбы в 1995 году в федеральном здании Альфреда
П. Мурра в Оклахома-Сити, в письме 11 февраля 2001
года в газету Sunday Oklahoman

Публичная казнь — доводы за и против

Публичная казнь осужденного убийцы будет служить напоминанием о том, что преступление не оправдывается. Публичная казнь преступников является эффективным способом донести информацию, что если вы пролили невинную кровь, вы заплатите высокую цену… Я согласен… из-за аргумента подотчетности, но также полагаю, что такая реклама будет служить для сдерживания убийств.

Луи Пойман, бывший почетный профессор философии
Военной академии в Вест-Пойнте, в эссе
«Почему смертная казнь нравственно допустима?»

Публичная казнь — доводы за и против

Суды не должны стоять на пути тех лиц, которые хотят, чтобы была проведена публичная казнь. Общественность имеет право знать истинную природу процедуры, которую она санкционирует. Кроме того, публичная казнь служит в качестве проверки должностных лиц тюрьмы, осуществляющих выполнение приговора. Если общественность санкционирует исполнение смертной казни, она должна быть уверенной, что казнь осуществляется настолько гуманным образом, насколько это возможно с учетом ситуации.

Если процедура является отвратительной, пусть так и будет. Если ужасы исполнения приговора покажут по телевидению, то пусть так и будет. Общественность имеет право знать, что она санкционировала. Некоторые люди могут найти процедуру варварской и могут быть подвигнуты к протестам против дальнейших казней. Некоторые люди могут рассматривать казнь в качестве справедливого и законного уничтожения человека, который поступал по-варварски.

В любом случае, если осужденный индивид хочет, чтобы его сообщение было транслированно, и если СМИ желает облегчить эту передачу, и если граждане готовы смотреть этот эфир, то они должны иметь возможность осуществлять этот выбор свободно от каких-либо необоснованных ограничений, наложенных на них государством.

Николас Комптон, помощник Федерального защитника
в Мартингсбургском Управлении Северного округа
штата Западная Вирджиния, в эссе 16 февраля 2001 г.
в Richmond Journal of Law and the Public Interest
«Публичная казнь в Америке, должны ли заключенные
иметь право выбора между частной и публичной казнью?»

Публичная казнь — доводы за и против

В 1830-х и 1840-х годах было сильное, движение в низах общества, которое выступало за отмену смертной казни в США. Государство приняло законы о закрытом приведении приговоров в исполнение, и есть основания полагать, что эти законы были введены в действие с явной целью ограничения доступа общественности к жестокостям смертной казни. После вступления в силу этих законов, количество оппонентов смертной казни уменьшилось, и смертная казнь остается частью американской системы уголовного правосудия 160 лет спустя…

Общественность имеет право увидеть казнь. Таким образом, государство не может запретить СМИ выступать в качестве представителя общественности. Этот аргумент, однако, неоднократно проваливался в судах, а также усилия телевидения показать казни в конечном счете были бесплодны, поскольку суды охарактеризовали их как «случаи доступа» …

Так как средства массовой информации не имеют общего конституционного права на доступ, большего чем широкая общественность, законы о закрытом исполнении смертной казни были поддержаны. Исторические данные свидетельствуют, однако, о том, что это не «случаи доступа». Ограничения на съемку казней не являются законными. По этой причине, общественность поддерживает право видеть казнь, потому что государство не может запретить публичное обсуждение путем подавления конкретной стороны или точки зрения по вопросу.

Николас Леви, доктор юридических наук, Адвокат
в Kightlinger & Gray, в статье в декабре
2002 года в Federal Communications Law Journal
под названием «Завеса тайны: публичная казнь,
ограничения по освещению смертной казни, а также
содержание законов о закрытом характере казней»

Публичная казнь — доводы за и против

Казнь Саддама должна транслироваться на телевизионном рынке США с помощью канала с разовой оплатой за просмотр (PPV) и доходы нужно распределить между семьями погибших и раненых солдат. По-видимому, местные телевизионщики в Ираке будут иметь возможность снимать. Так что это легкий процесс.

Лично я думаю, что идея является блестящей и давно назревшей, что особенно очевидно в условиях кровожадного американского рынка, который платит за просмотр боев без правил и других экстремальных явлений. Многие зрители до сих пор думают, что спортсмены на канале профессиональной борьбы дерутся по-настоящему. Возможно, их стоит подвергнуть воздействию чего-то, что является реальным на самом деле.

Недостатком (или выгодой, в зависимости от вашей точки зрения) этой идеи является необходимость слушать людей, которые будут ныть, если такой план сработает. В публичных казнях нет ничего нового. Это всего лишь вопрос времени, прежде чем их начнут транслировать. Я говорю: давайте начнем с этой.

Дж. Дворак, редактор и издатель Dvorak
Uncensored 29 декабря 2006 года на
dvorak.org в статье «Должны ли мы
транслировать казнь Саддама на
платном канале?»

Доводы опровергающие необходимость публичной смертной казни



Публичная казнь — доводы за и против

Во-первых … для поддержания безопасности и порядка в условиях тюрьмы, важно, чтобы заключенные понимали и считали, что их будут рассматриваться как человеческих существ, а не бесчеловечно.

Во-вторых … интересы правительства в том, чтобы запретить трансляцию основываются на опасности того, что если заключенные увидят казнь на телевидении или получат информацию о вещании с помощью других средств, заключенные могут решить, что публичная казнь рассматривается как «спорт», который обезличивает их.

В-третьих … когда заключенные чувствуют, что к ним относятся не как к людям или девальвируется их ценность как людей, ситуация в тюрьме часто нагнетается, что в свою очередь может привести к нарушениям порядка в местах содержания заключенных.

В-четвертых… широкое вещание нарушило бы неприкосновенность частной жизни осужденных лиц, а также право на частную жизнь и достоинство жертв и их семей.

И в-пятых, публичная трансляция казни нарушила бы неприкосновенность частной жизни и серьезно поставила под угрозу безопасность лиц, которым поручено осуществление смертного приговора.

Харли Лаппин, правозащитник в тюрьме в
штате Индиана, 18 апреля 2001 года в
деле под названием Entertainment
Network, Inc. против Лаппина, выступал
против публичной трансляции казни
Тимоти Маквея

Публичная казнь — доводы за и против

Предоставление Тимоти Маквею разрешения на публичную казнь позволит пропасть моральному различию между ним и остальной частью населения. Это будет выглядеть так, будто мы все такие же кровожадные как он… Вывод? Наблюдение за тем, как умирает человеческое существо заставит нас чувствовать себя лучше? …

Мы иногда находили мир в гостях у друга или члена семьи в его или ее последние часы или минуты. Но мир приносит наша любовь, окончательное утверждение наших общих жизней. Для того, чтобы получить удовлетворение от наблюдения за смертью человеческого существа, даже того, которое является врагом, нужно уменьшить и извратить нашу собственную человечность. И это не изгоняет наше горе, а лишь высвобождает нашу злость.

Раймонд Шрот, иезуит, профессор гуманитарных
наук в колледже Святого Петра, 27 апреля 2001
года в National Catholic Reporter в статье
«Казни в прямом эфире — Тимоти Маквей»

Публичная казнь — доводы за и против

Казалось, что мы извлекли урок: публичная казнь не имеет другого смысла, кроме как развлекать массы, и она снижает общественную мораль и хороший вкус. Теперь мы готовы вернуться в темные времена, но в стиле хай-тек, и на современный лад — через видеотрансляцию…

Генеральный прокурор Джон Эшкрофт одобрил видеотрансляцию исполнения смертной казни Тимоти Маквея… Решение Ашкрофта удовлетворяет просьбу 285 потерпевших и членов их семей, которые хотят видеть как Маквей умрет. Оно также приближает нас к временам, когда хорошо было наблюдать, и это приносило чистое удовольствие, как людей обезглавливают, вешают или сжигают на костре. Даже телетрансляция для ограниченной аудитории является победой Маквея и тех, кто хочет подражать ему. В конце концов, его смерть высвободит худшее в нас.

Пол Финкельман, заслуженный профессор права и
публичной политики на юридическом факультете
Олбани, 22 апреля 2001 года в статье в
Baltimore Sun под названием «Казнь, как
карнавал — успокоит ли телевизионный спектакль
семьи жертв, или это будет окончательная победа
Тимоти Маквея над американским обществом?»

Публичная казнь — доводы за и против

Самой убедительной причиной, почему не стоит транслировать казни, является их влияние на нас… Я имею в виду, что это означало бы для нас, зрителей, что мы позволили втянуть себя и стали зрителями в театре жестокости. Опасность казней по телевизору в том, что мы не будем принимать это лично … вполне возможно, что вместо того, чтобы делать убийство для нас более реальным, вид приговоренного человека умирающего по телевизору может акклиматизироваться нас к дальнейшим насильственным образам.

Венди Лессер, редактор The Threepenny Review в
своей книге 1993 года под названием Картинки с
казни: запросы о предмете убийства

ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ
Стоит ли проводить публичные смертные казни?


Поделиться: