Является ли использование допинга получением несправедливого преимущества?


ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ

Доводы подтверждающие несправедливое преимущество от допинга



Обществу не все равно, потому что использование стероидов является формой обмана. Поскольку стероиды работают так хорошо, они создают несправедливое преимущество для тех, кто их принимает, и это ломает социальные контракт с которым неявно согласились спортсмены: мы будем иметь справедливое соревнование. Есть вещи, которые мы можем и не можем делать. Даже если бы был безопасный для здоровья допинг-препарат, если бы он не был доступен для всех, его использование все равно было бы обманом.

Майкл Дилингем, доктор медицинских наук
вышедший в отставку врач футбольной
команды Сан-Франциско, 25 августа 2004 г.
в статье под заголовком «Стероиды, спорт и
этика победы», опубликованной в Markula
Center for Applied Ethics в
Университете Санта-Клары

Помните, что спортсмены не принимают эти препараты, чтобы выровнять поле равных возможностей. Они делают это, чтобы получить преимущество. И если все остальные будут делать то же самое, что делают они, то вместо того, чтобы принимать 10 граммов или 10 кубиков чего-либо, они будут принимать 20 или 30 или 40, и порочный круг просто будет становится все большим. В конце концов мы получим занятие, которое будет становится все более жестоким, экстремальным и бессмысленным, и которым занимается класс химических и или генетических гладиаторов-мутантов. Использование допинга не является случайным, оно спланированно и преднамеренно направлено на единственную цель — получение несправедливого преимущества.

Ричард Паунд, бывший президент
Всемирного антидопингового агентства,
15 января 2008 года в дебатах
«Intelligence Squared US», в
Asia Society and Museum в Нью-Йорке

Объекты допинг-контроля очевидны. Суть спортивного соревнования состоит в том, что оно должно быть проведено честно, с успехом или неудачей соревнующихся, которые являются результатом естественных талантов: скорости, мастерства, выносливости, тактической осведомленности — отшлифованных инструктажем, тренировками и владением телом в самом широком смысле. Часто используемая метафора — поле равных возможностей — происходит из спорта. Употребление препаратов нарушает все понятия равенства: принимающий допинг начинает с несправедливого преимущества. Успех становится продуктом из пробирки, а не следствием тренировок. Интересы невинных спортсменов нуждаются в защите путем наказания виновных.

Майкл Белов, британский адвокат
в книге Джона О’Лири Препараты
и допинг в спорте, 2001 год

Если есть несправедливость в использовании допинга, то она состоит в том, что в силу его запретного статуса он не доступен любому желающему в равной мере. Те, кто готов рискнуть быть пойманным или посрамленным могут получить преимущество, в то время как в равной степени заинтересованные, но запуганные регулирующими органами или атмосферой приемлемости, отказывают себе в этих выгодах, какими бы они не были…

Эрик Уокер, отставной спортивный
консультант бейсбольной команды
Окленда, на своем веб-сайте
steroids-and-baseball.com, 08.12.2008

Использование допинга является обманом, поскольку оно нарушает основные правила спортивной деятельности. Так как такое использование — обман, оно является неправильным и мы должны ожидать дисквалификации спортсменов, которых поймали на допинге. Этот вывод устанавливается простым и прямым аргументом. Мошенничество — это преднамеренное, осознанное и добровольное нарушение определенных правил для того, чтобы получить конкурентное преимущество. Так как при нарушении известно, что попытка получить преимущество таким образом является незаконной и неэтичной, то и преимущество, полученное таким образом -несправедливо. … Некоторые виды допинга, например, анаболические стероиды, перечислены в качестве запрещенных веществ в определенных видах спорта. Преднамеренное использование стероидов таким образом, является нелегитимной попыткой получить несправедливое преимущество. Мы пришли к выводу, что их использование является обманом.

Дэвид Фэарчайлд, кандидат технических наук,
почетный профессор философии в Университете
штата Индиана в статье «О Капусте и Королях:
продолжая разговор о допинге в спорте» в феврале
1992 года, из Proceedings of the International
Symposium for Olympic Research

Доводы опровергающие несправедливое преимущество от допинга



Из-за экономических обстоятельств или даже удачи, некоторые спортсмены имеют более качественное питание, «естественные» пищевые добавки, тренеров, тренировки, диетологов, информацию, юристов и оборудование, чем другие. Некоторые спортсмены имеют больше свободного времени, для обучения, чем другие. Некоторые спортсмены умнее, быстрее и сильнее от природы, чем другие. Все спортсмены, независимо от того, используют ли они допинг-препараты, не «играют на поле равных возможностей» и это … несправедливо.

Шарон Райан, кандидат технических наук,
заведующий кафедрой философии в
Университете Западной Вирджинии,
в статье в августе 2008 года
«Что такого плохого в допинге?»,
в Philosophy and Football

Нет никакой разницы между поднятием количества кровяных клеток путем тренировок на высоте или с помощью гипоксического аппарата либо путем принятия ЭПО [эритропоэтина]. Но последнее является незаконным. Некоторые конкуренты имеют высокий гематокрит и преимущество по счастливой случайности. Некоторые из них могут позволить себе гипоксические воздушные аппараты. Действительно ли это справедливо? Природа не является справедливой. Ян Торп имеет огромные ноги, которые дают ему преимущество, которое не может получить ни один другой пловец, независимо от того, сколько он тренируется. Некоторые гимнастки являются более гибкими, а некоторые баскетболисты имеют рост семь футов. Если позволить всем принимать допинг, мы уравняем их. Уберем эффекты генетического неравенства. Нет ничего несправедливого в разрешении принимать допинг — это способствует равенству.

Беннет Фодди, Гарольд Т. Шапиро,
доктора в области биоэтики в
университетском центре человеческих
ценностей в Принстонском университете,
и Джулиан Савулеску, профессор и
кафедры практической этики при
Оксфордском университете, 01.08.2005 г.
в статье под названием «Почему мы
должны разрешить допинг в спорте»,
British Journal of Sports Medicine

Нет внятного аргумент в пользу того, что допинг является несправедливым. Если бы он был, мы бы запретили инструктаж и тренерство. Конкуренция может быть несправедливой, если есть неравный доступ к определенным улучшениям, но равный доступ легче достичь дерегулированием, чем запретом.

Норман Фост, доктор медицины,
профессор и директор программы
по медицинской этике в
Университете штата Висконсин, в
статье «Стероиды, другие препараты
и бейсбол», на сайте
steroids-and-baseball.com

Многие из нас разделяют интуитивное убеждение, что использование допинга обеспечивает несправедливое преимущество, но мы должны спросить, подкрепляется ли это убеждение хорошими аргументами… Одна линия рассуждений предполагает аналогию с различиями в оборудовании, доступном для конкурентов. Например, если один из игроков в турнире по гольфу использует мячи для гольфа, которые летят значительно дальше, чем мячи, используемые противниками при ударе той же силы, то турнир, возможно, несправедлив. Один игрок может избежать одной из главных проблем в гольфе не из-за мастерства, а просто из-за использования продукта высшего технологического класса. Возможно, что применение стероидов обеспечивает аналогичное несправедливое преимущество.

Проблема этой аргументации, однако, заключается в том, что в лучшем случае неясно, является ли гольф-турнир несправедливым. Если мяч является законным и доступным для других конкурентов, пользователь действительно имеет преимущество перед игроками при помощи обычного оборудования, но что делает это преимущество несправедливым? Есть множество разнообразных различий в оборудовании, условиях, учебных заведениях, тренировке и диете, которые могут повлиять на выступления спортсменов, но не считаются несправедливыми. Пока мы не сможем сказать, почему преимущества, предоставляемые такими усилителями производительности как стероиды являются незаконными, а преимущества, предоставляемые другими различиями в условиях тренировок являются законными, штраф за несправедливость должен быть отменен, как не имеющий адекватной поддержки.

Роберт Саймон, доктор философии,
Марджори и Роберт Мак-Ивен,
профессора философии в колледже
Гамильтона, в своей книге 2004 года
«Честная игра: Этика спорта»

ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ
Является ли использование допинга получением несправедливого преимущества?


Поделиться: