Является ли солнечная энергетика экономической альтернативой традиционной?


ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ

Доводы в поддержку экономической эффективности альтернативной энергетики


Несмотря на недавнее падение цен на нефть, мы ожидаем, что солнечная энергетика будет становиться конкурентоспособной, по сравнению с розничной ценой электроэнергии на все большем числе рынков в глобальном масштабе за счет снижения затрат на панели солнечных батарей, а также улучшение финансирования и стоимости привлечения клиентов. Несубсидированные затраты на солнечные модули для крыш $ 0,08 — $ 0,13 / кВт • ч, что на 30−40% ниже розничной цены на электроэнергию на многих рынках по всем миру. На рынках, которые сильно зависят от угля для выработки электроэнергии, соотношение оптовой цены электроэнергии к стоимости солнечной электроэнергии составляло 7:1 четыре года назад. Это соотношение в настоящее время составляет менее 2:1, и, вероятно, может приблизиться к 1:1 в течение следующих 12−18 месяцев …
Экономическая эффективность солнечной энергетики значительно улучшилась за счет сокращения расходов на панели солнечных батарей, затраты на финансирование и баланс системных затрат. Суммарные затраты на солнечные системы снизились на ~ 15% CAGR [совокупный среднегодовой темп роста] в течение последних 8 лет, и мы ожидаем очередного снижения затрат на 40% в течение следующих 4−5 лет.

Deutsche Bank, 27 февраля 2015 года
в инвестиционном докладе
«Пересекая Пропасть», авторы
Вишал Шах и Джеремия Буреам-Фелпс,
доступном по адресу db.com

Солнечная фотоэлектрическая энергия является коммерчески доступной и надежной технологией со значительным потенциалом для долгосрочного роста практически во всех регионах мира. Дорожная карта оценивает, что к 2050 году фотовольтаика обеспечит около 11% мирового производства электроэнергии и позволит избежать 2,3 гигатонн (Гт) выбросов CO2 в год.

Фотовольтовая энергетика достигнет паритета в сети — т. е. конкурентоспособности по сравнению с розничными ценами электричества — к 2020 году во многих регионах …

Первичной экономической целью фотовольтовой энергетики является снижение цен на системы под ключ и затраты на производство электроэнергии более чем на две трети к 2030 году. Цена систем, как ожидается, снизится на 70% с нынешних 4000−6000 долларов за кВт до 1200−1800 долларов США за кВт к 2030 году, со значительным сокращением цен (более 50%) уже к 2020 году …

Солнечная энергетика уже достигла конкурентоспособности по ряду внесетевых автономных продуктов, услуг и применений.

Международное Энергетическое Агентство
в публикации в сентябре 2014 г.
«Дорожная карта технологии: солнечная
фотоэлектрическая энергия», на iea.org

После многих лет борьбы с дешевыми ценами на природный газ и переменами в субсидировании, солнечная энергетика находится на пути к тому, чтобы стать такой же дешевой или даже дешевле средних цен на электричество в 47 штатах США — в 2016 году.

Даже если налоговые льготы упадут до 10 процентов, солнечная энергия вскоре достигнет ценового паритета с обычной электроэнергией более чем для половины страны: 36 штатов. Прошли те дни, когда солнечные батареи были экзотической игрушкой любящих Землю богатых людей. Согласно отчету, солнечная энергия становится основной, и цены будут продолжать падать, в то время как технологии улучшаются и финансирование становится более доступным.

Причина, по которой генерация солнечной энергии будет все больше доминировать: это технология, а не топливо. Таким образом, со временем эффективность повышается и цены падают. Цена ограниченного ископаемого топлива имеет тенденцию идти в другом направлении.

Том Рэнделл, заместитель редактора
Bloomberg News, 29 октября 2014 г.
в статье «В то время как вы пыхтели
над ценами на нефть, это просто
случилось с солнечной энергетикой»,
на bloomberg.com

Солнечная энергия является катализатором для новой энергетической экономики, так как клиенты могут впервые рентабельно поставлять электроэнергию из своего собственного дома или бизнеса. Солнечная энергетика обеспечивает большую полезность, чем энергоэффективность, которая ограничивается сокращением потребления энергии (даже если это самый дешевый ресурс). Солнечная энергетика предоставляет больше возможностей, чем крупномасштабные возобновляемые источники энергии, которые в лучшем случае могут уменьшить загрязнение окружающей среды и оптовые затраты на электроэнергию. Децентрализованная солнечная энергетика является демократичной, поскольку она обеспечивает как политическую, так и экономическую власть, позволяя людям индивидуально и коллективно бросить вызов монополии на поставку энергии.

Джон Фаррел, директор демократической
энергетики в Институте местного
самообеспечения, 19 сентября 2014 г. в
статье «Экономика солнечной и новой
(демократической) энергетики», на ilsr.org

Использование солнечных батарей для преобразования солнечного света в электричество расширяется во всем мире более чем на 50 процентов в год. В дополнение к миллионам установок на крышах, тысячи солнечных проектов коммунального масштаба в настоящее время находятся в стадии разработки или строительства. На пиковой мощности солнечные системы установленные по всему миру к 2014 году могут соответствовать производительности, по меньшей мере, 100 ядерных реакторов.

Затраты как на солнечную, так и на ветровую электроэнергию падают быстро, подрезая ископаемое топливо на все большем и большем количестве энергорынков.

Лестер Браун, основатель и президент
Института политики Земли, 21.04.2015 г.
в статье «Лестер Браун: великий
энергетический переход к солнечной
и ветровой энергетике на подходе»
на ecowatch.com

Доводы о неэффективности альтернативной энергетики


Поддержанное правительством кричащее бездумное расточительство в солнечной энергетике включает такие разрушительные примеры, как кредит Solyndra, который обошелся налогоплательщикам в $ 535 млн и оставил 1100 сотрудников без работы, и Солнечную Электрогенерирующую систему Ivanpah в Калифорнии, которая, несмотря на субсидии в размере $ 1,6 млрд, производит электроэнергию по цене в три раза выше, чем традиционная энергетика и запросила $ 539 млн дополнительных прямых подачек от федерального правительства …

Несмотря на все усилия правительства стимулировать инновации в компаниях солнечной энергетики и побудить американцев в большей степени полагаться на солнечную энергию, солнечная энергетика продолжает оставаться убыточной. Американские налогоплательщики тратили в среднем $ 39 млрд в год в течение последних 5 лет в грантах на финансирование, субсидирование налоговых льгот, гарантирование кредитов, выручая неудачные солнечно-энергетические расточительные проекты и поддерживая каждую идею под солнцем, направленную на то, чтобы сделать солнечную энергию дешевле и популярнее. Но ни одна из них не сработала. Солнечная энергия остается непомерно дорогой — часто в три раза дороже, чем электроэнергия, произведенная из природного газа или других источников. В результате, менее чем 1 процент потребляемой американцами электроэнергии происходит от солнечных источников.

Альянс Защиты Налогоплательщиков,
12 февраля 2015 г. в докладе
«Заполненяя солнечную сливную трубу:
миллиарды баксов принесли слишком
маленький взрыв», на protectingtaxpayers.org

Президент Обама субсидирует солнечную энергетику и другие виды возобновляемых источников энергии в Соединенных Штатах с помощью денег налогоплательщиков на сумму в среднем $ 39 млрд в год на протяжении последних 5 лет. Эти массивные субсидии, однако, мало сделали, чтобы увеличить вклад солнечной энергии в энергосеть, так как солнечная энергетика, как ожидается, произведет только 0,6 процента от генерации электроэнергии в этом году …

Штаты также в значительной степени субсидировали солнечную индустрию, предлагая налоговые льготы и 538 программ скидок. В двадцати штатах предоставляются персональные налоговые льготы, связанные с солнечной продукцией, 18 штатов имеют корпоративные налоговые льготы и программы компенсации, а 14 штатов и Пуэрто-Рико предлагают оплаченные на средства налогоплательщиков гранты для поддержки солнечной энергетики. 538 различных государственных и местных программ скидок для зеленой энергетики предназначены для снижения конечной стоимости продукции, включая солнечные водонагреватели и соединенные с энергосетью солнечные панели на крыше.

Правительственные программы, предназначенные для снижения стоимости солнечной электроэнергии не смогли сделать дорогостоящие источники энергии доступными. В результате, вместо того, чтобы потребитель платил полную стоимость выработанной солнечной электроэнергии, государственные программы переложили часть расходов на налогоплательщиков. Федеральные кредиты оставляют налогоплательщиков на крючке в тех случаях, когда кредит не погашен.

Институт энергетических исследований, США
20 февраля 2015 г. в статье «Обама
субсидирует солнечную энергетику США и
обещает сделать то же самое в Индии»,
доступно на instituteforenergyresearch.org

Если сложить себестоимость энергии и стоимость установки мощностей пяти альтернатив с низкими выбросами углерода, самой дорогой окажется солнечная. Её стоимость почти на 19 центов больше за киловатт-час, чем мощности угольных или газовых электростанций, которые она замещает. Это означает, что затраты новой ветряной электростанции на выработку электричества по крайней мере на 50 процентов за киловатт-час больше, а новой солнечной электростанции, по меньшей мере на 200 процентов больше, чем при использовании угля и газовых технологий.

Чарльз Франк, доктор философии,
старший научный сотрудник по
вопросам глобальной экономики и
развития в Институте Брукингса,
20 мая 2014 г. в статье «Почему
лучший путь к низкоуглеродному
будущему не ветряная или
солнечная энергия», Brookings.edu

В соответствии с данными Управления Энергетической Информации, солнечная энергетика производит малую долю одного процента электроэнергии Америки и стоит почти в два раза больше, чем производство энергии из природного газа,. Если 27 процентов от электроэнергии США, которая вырабатывается на природном газе, генерировалась бы вместо этого солнечной энергетикой, то расходы потребителей на ежемесячные счета за электричество увеличились бы примерно на 25 процентов.

Для электростанций вводимых в эксплуатацию в 2019 году, энергия, производимая на природном газе может быть получена по цене $ 66 за мегаватт-час, по сравнению с ценой солнечной $ 130 за мегаватт-час.

Диана Фурхьт-Рот, старший научный
сотрудник Манхэттенского института
и бывший главный экономист
Министерства труда США, 20.05.2014 г.
в статье «То, что Обама зеленый, стоит
Вам целое состояние», realclearmarkets.com

Несмотря на огромное количество субсидий, солнечная энергетика, как с помощью традиционных солнечных фотоэлектрических панелей, так и от солнечных тепловых станций генерирует менее 1% электроэнергии в США. Солнечные панели, однако, обеспечивают в шесть раз больше энергии, чем солнечные тепловые установки и, хотя являются все еще более дорогими, чем традиционные электростанции, стоят примерно вдвое меньше, чем их тепловые солнечные соперники.

Как с точки зрения экологии, так и экономики, затраты на солнечную энергию высоки, а количество энергии, что поставляется, является прискорбно низким и значительно меньшим, чем ожидалось.

Стерлинг Бернетт, научный сотрудник
по вопросам окружающей среды в
The Heartland Institute, 20.06.2015 г.
в статье «Солнечная энергетика все еще
неудовлетворительна», news.heartland.org

ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ

Является ли солнечная энергетика экономической альтернативой традиционной?


Поделиться: