Нужно ли субсидировать альтернативную энергетику?


Нужно ли поддерживать альтернативную энергетику государственными дотациями?

ДОВОДЫ ЗАДОВОДЫ ПРОТИВ

Подобно тому, как существуют стимулы для сокращения потребления и спроса на энергию, также существуют стимулы для увеличения производства альтернативной энергии для замены ископаемых видов топлива. Государственные субсидии также стимулируют производство альтернативных видов биотоплива, таких как этанол, биодизель и метанол.
Например, правительство США предоставляет налоговые льготы покупателям автомобилей, которые работают на альтернативных источниках энергии и тем, кто устанавливает устройства, которые генерируют электроэнергию из возобновляемых источников. К примеру, в 2010 году предлагались налоговые льготы на сумму до $ 3400 для физических лиц, которые покупают автомобили на электричестве, водороде или биотопливе.

Доводы в поддержку государственного субсидирования


Субсидии на местах позволяют промышленности [альтернативным источникам энергии] расти и развивать более зрелые технологии, которые будут снижать затраты …

Альтернативная энергетика наиболее развита в странах, где правительственные субсидии применялись в течение некоторого периода времени. Германия предоставила сильные стимулы в начале этого десятилетия, чтобы стимулировать спрос на солнечные модули, чтобы стимулировать установку ветровых ферм и поддержать отрасль биотоплива. Поэтому компании в странах с более прогрессивной основой политики альтернативной энергетики разработали технологии и получили их в интеллектуальную собственность раньше. Другие европейские страны, такие как Дания, Испания и Португалия также поддерживали альтернативные источники энергии, поэтому компании имеют тенденцию быть более зрелыми в Европе. Однако потенциал для роста в США больше, и если в долгосрочной перспективе, основа политики будет сформированна, мы ожидаем, что США быстро догонит.

Эдвард Гиннесс, соруководитель Guinness Alternative
Energy Fund at Guinness Atkinson Funds, 29.10.2007 г.
в статье «Вопросы и ответы с менеджерами
фонда Альтернативной Энергетики Гиннеса
Аткинсона» на AltEnergyStocks.com

Роль государства становится важной для снижения инвестиционных рисков путем предоставления производственных стимулов и научно-исследовательских субсидий, а также для ускорения развития новых технологий использования возобновляемых источников энергии до тех пор, пока рынок не станет стабильным для компаний, чтобы они могли получать прибыль…

Из-за природы технологий и их включенности в систему, роль государственного финансирования и политика поддержки являются важными составляющими в преобразовании текущей энергетической системы, ориентированной на ископаемое топливо, в направлении более чистых и экологичных форм источников энергии.

Л. Майтэлка, доктор философии, и
Р. Перро, исследователь и докторант
в Университете ООН — Маастрихтском
экономическом и социальном
исследовательском и учебном центре
(UNU-MERIT) в рабочих бумагах #2008−031
«Изменение конфигурации альтернативных
энергетических систем»,
опубликованно на веб-сайте УООН в 2008 г.

Существование рыночных барьеров на пути внедрения технологий дружелюбных к климату представляет собой тот пример, где субсидии могут быть оправданы. Возобновляемые источники энергии, которые часто имеют высокие начальные (капитальные) затраты и сопутствующие риски, могут субсидироваться правительствами, желающими поощрять инвестиции в новые мощности или в научные исследования для достижения экологических или социальных целей …

Рекомендации: Для финансирования всех затрат жизненного цикла, нужно вводить связанные с окружающей средой налоги или сборы, а экологически вредные энергетические субсидии должны быть отменены. Должны быть приняты возобновляемые энергетические субсидии, которые отвечают целям общественного блага для окружающей среды и безопасности…

Джонатан Першинг, доктор философии,
директор программы климата, энергетики
и загрязнения World Resource Institute и
Джим Маккензи, кандидат технических
наук, старший научный сотрудник,
в докладе под названием «Убирая Дотации:
выравнивание правил игры для технологий
возобновляемых источников энергии» на
веб-сайте World Resource Institute, март 2004 г.

Существует хорошая причина для установления субсидий, и это окупаемость инвестиций [ROI]. Американский налогоплательщик должен получать окупаемость от инвестиций для энергетических субсидий, распределенных в 2007 году…

— $ 1,2 млрд потраченных на ядерную энергетику в 2007 году привели к нулю мегаватт (МВт) новых мощностей
— $ 3 млрд потраченных на уголь привели к примерно 1400 МВт новых мощностей (без сокращения выбросов углерода или его хранения, так как оно еще коммерчески не жизнеспособно).
— $ 800 миллионов потраченных на возобновляемые источники энергии (не включая ГЭС) в 2007 году привели к примерно 6000 МВт новых мощностей. Из них, $ 724 млн в ветроэнергетику привели к более чем 5200 МВт новых мощностей с нулевым уровнем выбросов, генерируемых без топлива — 35% ВСЕХ новых генерирующих мощностей добавленных в стране в этом году.

С ветровой и другими технологиями использования возобновляемых источников энергии, поставляющих такую сильную общественную отдачу от инвестиций, не должно ли федеральное правительство позаботится, чтобы они пользовались сильной и стабильной политической поддержкой?

Американская ветроэнергетическая ассоциация (AWEA)
29 апреля 2008 г. в статье «Плохое исследование EIA
[Energy Information Administration] - и ветряная
энергетика возвращается к инвестициям»

Американской экономике мешает ее зависимость от иностранной нефти, которая добавляет к нашему торговому дефициту, увеличивает национальные затраты на энергию, особенно для производителей, и является вредной для окружающей среды. За счет резкого сокращения этой зависимости и вложения средств в отечественные источники энергии, мы будет создавать новые рабочие места и укреплять экономику. Ассоциация Демократических Губернаторов добилась значительных успехов в штатах, но нуждается в федеральном правительстве, чтобы оно выполнило свою часть работы:

1. Перенаправлении субсидий из нефти и газа на альтернативные источники энергии. Эти деньги должны быть вложены в другие источники энергии, такие как альтернативные виды топлива, ветряную и солнечную энергетики…

Ассоциация Демократических Губернаторов, США (DGA)
24 января 2006 года в докладе
«Америка Конкурирует»
на своем сайте DemocraticGovernors.org

Доводы против государственного субсидирования


Искусственные правительственные стимулы, такие как субсидии, налоговые льготы, мандаты и тарифы должны быть устранены. В поисках альтернативных источников энергии лучше, когда фирмы на конкурентном рынке ищут прибыль на свой страх и риск.

На конкурентном рынке фирмы могут обеспечить прибыль для себя только путем предоставления выгод для других. Тем не менее, при поддержке правительства, фирмы могут сделать лучше себе без создания каких-либо выгод кому-то, кроме самих себя.

Кэлвин Хой, доктор философии,
профессор экономики в колледже
графства Моррис, 24 марта 2008 г.
в статье «Нет Субсидиям»
в New Jersey Online

Несколько недавних законопроектов направлены на субсидирование или разрешение альтернативных видов топлива и/или транспортных средств. Тем не менее, более чем тридцатилетняя история федеральных попыток стимулирования таких альтернатив включает в себя многочисленные неудачи и очень немногие, если таковые вообще имеются, успехи…

После того, как все эти годы, Вашингтон был не в состоянии понять серьезные экономические и технологические недостатки этих альтернативных источников энергии, и именно поэтому они нуждаются в особом подходе. Федеральные усилия, чтобы выбрать победителей и проигравших среди разных источников энергии, и щедро раздать разрешения и субсидии предполагаемым победителям имеют унылый послужной список в сравнении с возможностью позволить рыночным силам определить направление инновационной энергетики.

Бен Либерман, доктор юридических наук,
старший аналитик по вопросам политики
в области энергетики и охраны
окружающей среды, и Николас Лорис,
научный сотрудник, Thomas A. Roe
Institute for Economic Policy Studies at
the Heritage Foundation, 28.06.2008 г.
в статье «Энергетическая политика:
Давайте не будем повторять ошибок
70-х» на веб-сайте Heritage Foundation

Основная предпосылка энергетической политики — что федеральное правительство должно принять меры для содействия альтернативной энергетике — сомнительна. Если инвестиции в альтернативные источники энергии имеют экономический смысл, инвесторы будут делать эти инвестиции по своей собственной воле, потому что таким образом получают прибыль в условиях свободной рыночной экономики. Если инвестиции в альтернативные источники энергии не имеет экономического смысла, инвесторы будут справедливо сторонится этих инвестиций. Если правительство поощряет или принуждает инвестиции в вещи, которые не имеет экономического смысла, никто не выигрывает за исключением конкретной стороны получения субсидии.

Хотя большинство кабинетных энергетических гуру считают, что государственные субсидии могут приблизить день, в котором альтернативные источники энергии могут конкурировать на рынке без государственной помощи, это представляет собой пресловутое торжество надежды над опытом. Если целью правительственных субсидий является создание отраслей, которые в конечном счете не будет нуждаться в государственной помощи, то нам еще нужно найти хотя бы косвенный пример энергетических субсидий, которые привели к желаемому результату.

Джерри Тейлор, старший научный сотрудник
Института Катона, в статье «Альтернативные
источники энергии у причала» осенью 2007 г.
на веб-сайте Института Катона

Ни одно из предлагаемых энергетических решений не полезно, если оно не будет экономически и структурно жизнеспособным без государственной поддержки. Без субсидий. Никаких специальных правил поощряющих производство или потребление. Да, я знаю. Если бы государственные преференции, субсидии, военные действия и т. д. были добавлены к реальной стоимости нефти, мы платили бы за бензин, дизельное топливо и топливо для отопления как минимум вдвое больше. Но в долгосрочной перспективе, такие преференции и субсидии экономически неустойчивы. Энергетические технологии жизнеспособны только тогда, когда они в состоянии предоставить нам решение, которое может стоять на своих собственных ногах в условиях политических, экономических или экологических ограничений, которые принесет будущее.

Рональд Р. Кук, автор «Detensive Nation:
From Regulation to Leadership», в статье
«Альтернативная энергетика: время
оценить наши возможности», 18.03.2005 г.
на веб-сайте Financial Sense

Эти люди в ветроэнергетической бизнесе сделали себе состояние, потому что они субсидируются вами и мной, и демократы протолкнули большой энергетический законопроект в конце прошлого года, который отжал из нефтяной и газовой промышленности налогов примерно на $ 14 млрд, а затем вручил эти деньги людям из ветроэнергетики и других отраслей промышленности. Это просто неправильно. Мы должны устранить эти субсидии. Если они не могут справиться на свободном рынке — в частности, с нефтью, которая дороже $ 130 — парни из альтернативной энергетики, безусловно, смогут зароботать денег, если их идея хорошая.

Джон Калберсон, член Палаты представителей
США, процитирован в статье 23 июня 2008 г.
на веб-сайте Houston Chronicle

Поделиться: